Справа № 523/17051/19
Провадження №2/523/5151/19
"17" грудня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого - судді Сувертак І.В.
при секретарі Кругліков О. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Установив
Позивач звернувся з позовом до відповідача ОМР про визначення додаткового строку для подачі нею заяви про прийняття спадщини. Позивач свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача, ОСОБА_2 , про що 24 липня 2013 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № НОМЕР_2 виданою ТОВ «Керуюча компанія Суворовський».
Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Також 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належала батькові позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 30 липня 2014 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 .
Належність по 1/2 частини квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується Договором купівлі - продажу квартири від 29.11 2012 року, та Витягу з державного реєстру правочинів.
Після смерті ОСОБА_3 позивач по справі ОСОБА_1 отримала свідоцтво на спадщину яка складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з ОСОБА_2 на день смерті відповідно до довідки № НОМЕР_4 виданою ТОВ «Керуюча компанія Суворовський» за вищезазначеною адресою проживав та був зареєстрований дідусь позивача, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 18 лютого 2016 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 .
Так як ОСОБА_3 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , то відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, дідусь позивачки, вважається єдиним таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 (бабусею) на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заповіту не залишили, батько позивачки - ОСОБА_3 був єдиним сином, а позивач ОСОБА_1 є єдиною онучкою, та є такою що має право на спадкування відповідно до ст.ст. 1265; 1266; 1276 ЦК України, тобто має право спадкування на ту частку яка б належала ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 . Родинні відносини з бабусею та дідусем підтверджуються свідоцтвом про народження та Витягом про реєстрацію актового запису про народження батька позивачки ОСОБА_1 .
Однак, із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса у встановлений законом строк ОСОБА_1 не звернулась, та вважається такою, що не прийняла спадщину, тому вона звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку про прийняття спадщини.
Для отримання спадщини, як зазначила ОСОБА_1 , не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки на протязі трьох років вона поховала трьох рідних їй людей. Також довелося позичати гроші для поховання, тому на той час вона взагалі не думала про спадок та про порядок спадкування. Після смерті ОСОБА_4 позивач довго не могла прийти до тями що залишилась самотньою і без рідних їй людей. У зв'язку з відсутністю грошей довелося навіть виїхати за кордон на заробітки, що підтверджується закордонним паспортом.
Враховуючи зазначене позивач просив задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою суду від 07 листопада 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. (а.с. 26,27).
Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за його відсутності. (а.с. 36).
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи в суді обізнаний, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, відзиву на позов не надав. (а.с. 35).
Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача, ОСОБА_2 , про що 24 липня 2013 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с. 6).
ОСОБА_2 на день смерті була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою № НОМЕР_2 виданою ТОВ «Керуюча компанія Суворовський». (а.с. 10).
Після її смерті відкрилася спадщина, до якої входить 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Також 1/2 частка квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належала батькові позивача, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що 30 липня 2014 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 8).
Належність по 1/2 частини квартири ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується Договором купівлі - продажу квартири від 29.11 2012 року, та Витягу з державного реєстру правочинів. (а.с. 13-15).
Після смерті ОСОБА_3 позивач по справі ОСОБА_1 отримала свідоцтво на спадщину яка складається з 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 16).
Разом з ОСОБА_2 на день смерті відповідно до довідки № НОМЕР_4 виданою ТОВ «Керуюча компанія Суворовський» за вищезазначеною адресою проживав та був зареєстрований дідусь позивача, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 18 лютого 2016 року видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 . (а.с. 7,9).
Так як ОСОБА_3 не прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , то відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, дідусь позивачки, вважається єдиним таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 (бабусею) на час відкриття спадщини та не заявив про відмову від неї.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заповіту не залишили, батько позивачки - ОСОБА_3 був єдиним сином, а позивач ОСОБА_1 є єдиною онучкою, та є такою що має право на спадкування відповідно до ст.ст. 1265; 1266; 1276 ЦК України, тобто має право спадкування на ту частку яка б належала ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_2 . Родинні відносини з бабусею та дідусем підтверджуються свідоцтвом про народження та Витягом про реєстрацію актового запису про народження батька позивачки ОСОБА_1 (а.с. 18-20).
Позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки на протязі трьох років вона поховала трьох рідних їй людей. Також довелося позичати гроші для поховання, тому на той час вона взагалі не думала про спадок та про порядок спадкування. Після смерті ОСОБА_4 позивач довго не могла прийти до тями що залишилась самотньою і без рідних їй людей. У зв'язку з відсутністю грошей довелося навіть виїхати за кордон на заробітки, що підтверджується закордонним паспортом. (а.с. 17).
За таких обставин, суд вважає можливим визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк - 3 (три) місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , з дня набрання рішенням законної сили.
Відповідно до норм ст. 1272 Цивільного кодексу України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними та задовольняє їх в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 12-16 ,1216, 1222, 1223, 1258,1261,1268,1272 ЦК України, суд,-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, буд. 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий (3-ти місячний) строк для подання заяви до нотаріальної контори/нотаріуса про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дідуся - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 про що 18 лютого 2016 року складено відповідний Актовий запис №1889 та відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції видано Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , з дня набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 18 грудня 2019 року.
Суддя