Справа № 524/3722/19
Провадження № 1-кп/524/297/19
23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №12019170090001193 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-08.10.2001 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 101, ч.3 ст. 185, ст.. 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 06.02.2006 року по відбуттю строку покарання;
-24.05.2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 101 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ст.. 48 КК України звільнений від покарання у зв'язку з закінченням на день набрання чинності вироком суду законної сили, давності притягнення до кримінальної відповідальності;
-13.04.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі. 06.12.2018 року звільнений по відбуттю покарання;
-21.11.2019 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
26.03.2019 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, перебував біля буд. АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вищевказаного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:
- два радіатори «Day Lux 500*22*600» вартістю 1293 гривень 04 копійок кожен, загальною вартістю 2586 гривень 08 копійок;
- один радіатор «Day Lux 500*22*900», вартістю 1983 гривень 36 копійок;
У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 4569 гривні 44 копійок.
Крім того, 04.04.2019 у нічний час, точного часу слідством не встановлено, перебував біля буд. АДРЕСА_4 . В цей у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення повторної крадіжки, поєднаної з проникненням у житло. Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій, повторно, за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, шляхом віджиму пластикового вікна проник до кв. АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:
- перфаратор «Дніпро-М Пе 3218Б», вартістю 2365,44 гривень;
- шуруповерт «Makita TD 0101F», вартістю 2118,09 гривень;
- міксер ручний «Фіолент МД-1-11Э», вартістю 1051,96 гривень;
- шуруповерт «Елпром ЭДА-18-2 Li extra new» вартістю 856,45 гривень;
- болгарку «Ferm Fag 125 N», вартістю 492, 45 гривень.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріального збитку на загальну суму 6884,39 гривень.
Крім того, 06.04.2019 року, в період часу з 07-08 години, точного часу слідством не встановлено, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_6 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 зайшов до шостого під'їзду буд. АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільні-небезпечні наслідки, повторно, за допомогою заздалегідь приготованої викрутки, відкрив замок дверей підвального приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «GRAND HANTER» темно-зеленого сірого кольору, рама № НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 , вартістю 2000 гривень. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викрадений розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на вищевказану суму.
Свою вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у судове засідання не прибули. Подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, вивченням постанови про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз'яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням до житла та сховища, суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, його сімейний стан, стан здоров'я та вік.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових кримінальних правопорушень, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Призначаючи покарання суд виходить з вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки встановлені судом злочини обвинувачений вчинив до ухвалення вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Враховуючи обраний судом вид покарання, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.
Цивільні позови не пред'являлись.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сувого покарання, призначеного цим вирокомбільш суворим, призначеним вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, 2015 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати 23 грудня 2019 року.
Зарахувати в строк відбування покарання за даним вироком,час відбування покарання за попереднім вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.11.2019 року з 21 листопада 2019 року по 22 грудня 2019 року включно.
Процесуальні витрати пов'язані із залученням експертів на суму 1122 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: договори закладу майна під заставу ОСОБА_9 , а саме: №П10000007854, №П10000007853, № П10000007858 від 26.03.2019 року, №П70000048473 від 05.04.2019 року зберігати в матеріалах кримінального провадження, шуруповерт «Елпром ЭДА-18-2 Li extra new», велосипед «GRAND HANTER» - повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: