Справа № 939/2714/19
Іменем України
23 грудня 2019 рокусмт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
22 листопада 2019 року, приблизно, о 19-й годині 10 хвилин, на 45 км автодороги М-07, в напрямку міста Житомира, в Бородянському районі Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив виїзд (розворот зі смуги розгону) на смугу, по якій рухався транспортний засіб в попутному напрямку, що призвело до зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 і механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 ''б'', 10.3 Правил дорожнього руху.
При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що увечері 22 листопада 2019 року він рухався на автомобілі "Chery Amulet" по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку смт Бородянка із смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області; йому було потрібно повернути до кафе "Кордон", що знаходилось на протилежній стороні дороги, а тому він прийняв правіше, включив лівий поворот, доїхав до кінця суцільної розмітки, подився в дзеркало заднього виду і переконався, що автомобіль, який рухався позаду, знаходиться на значній від нього відстані; коли він розпочав маневр розвороту, то в бокове скло побачив, що через суцільну лінію автомобіль позаду здійснює обгін, а тому відбулося зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2107", який рухався позаду.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 - водій автомобіля "ВАЗ-2107" при розгляді справи пояснив, що 22 листопада 2019 року, приблизно, о 18-й годині 50 хвилин, він їхав в напрямку смт Бородянка по автодорозі "Київ-Ковель"; рухаючись у своїй смузі руху, приблизно, за 100 метрів попереду він побачив автомобіль, що рухався у попутному напрямку по смузі розгону; увімкнувши покажчик лівого повороту, автомобіль зі смуги розгону несподівано розпочав розворот, а тому він не очікував такого маневру, оскільки в тому місці суцільна лінія дорожньої розмітки; він розпочав екстрене гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося і своїм автомобілем, а саме його лівою передньою частиною він вдарив автомобіль, що здійснював розворот, у задню ліву частину; водій автомобіля, що рухався позаду, зупинився та допоміг вийти з його пошкодженого автомобіля; потім він почав викликати поліцію, після чого став відкривати багажник в автомобілі для того, щоби встановити знак аварійної зупинки; коли він дістав знак, в цей момент в його автомобіль в'їхав автомобіль "Daewoo Lanos", що рухався позаду, але удар був не сильним.
Допитаний як свідок водій автомобіля "Daewoo Lanos" ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснив, що 22 листопада 2019 року, приблизно, о 19-й годині, він рухався на автомобілі "Daewoo Lanos" по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку смт Бородянка; попереду побачив затор; зустрічний вантажний автомобіль увімкнув фари на кабіні, частково засліпивши його; біля відбійника він побачив автомобіль ''ВАЗ-2107" з пошкодженнями, а тому застосував екстрене гальмування, і майже зупинився, проте відбулося незначне зіткнення з цим автомобілем.
Допитана як свідок ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснила, що увечері 22 листопада 2019 року вона їхала в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 в сторону смт Бородянка; їм необхідно було розвернутися до кафе "Кордон", що було навпроти, а тому, пропустивши зустрічні автомобілі, водій ОСОБА_1 розпочав маневр розвороту; коли вони були майже розвернуті вона побачила, що один автомобіль розпочав здійснювати обгін іншого і в цей момент відбувся удар, після чого автомобіль розвернуло.
Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2019 року, в автомобілі "ВАЗ-2107", реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкоджені передня та задня частини, в автомобілі "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_2 , пошкоджено задню ліву четверть, заднє ліве колесо, передній бампер, переднє ліве крило, передня ліва фара, а в автомобілі "Daewoo Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_4 пошкоджено передній бампер, капот, решітка радіатора, передня права фара; зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення відбулося на смузі руху автомобіля "ВАЗ", ближче до смуги розгону.
За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
В рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства'' від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Оцінюючи досліджені докази, поза розумним сумнівом вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п. 2.3 ''б'', 10.3 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення і пошкодження транспортних засобів.
Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 листопада 2019 року, поясненнями ОСОБА_2 .
Пояснення свідка ОСОБА_4 також не спростовують висновку судді про доведеність вини ОСОБА_1
У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384 грн 20 копійок.
Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП),код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяГ. Стасенко