Справа № 671/1073/18
23 грудня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
встановив:
21 грудня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018240110000205.
Ознайомившись з поданою скаргою та додатком до неї, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно із частиною 1статті 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” (далі - Закон) документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката (частина 2 статті 26 Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 06.02.2018 року у справі № 752/11464/16-к встановив, що пункт 2 частини першої статті 50 КПК визначає, що повноваження захисника мають вважатися підтвердженими, якщо - на додаток до документу, передбаченого пунктом 1, - захисник надав хоча б один з документів, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника скаржника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру, виданого на ведення справи, або ж договором із захисником чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
При вивченні матеріалів скарги встановлено, що скарга подана та підписана представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 і у вступній частині скарги міститься інформація про номер та дату видачі свідоцтва про право на заяйняття адвокатською діяльністю.
Однак, в порушення зазначених вимог закону до скарги не додано доказів на підтвердження повноваження ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджує лише правовий статус адвоката, однак не надає йому безумовного права підпису в інтересах та від імені заявника.
Також встановлено, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2019 року подана до слідчого судді 21 грудня 2019 року, із зазначенням дати отримання заявником копії такої постанови 12 грудня 2019 року.
Однак, до скарги не додано та незаначено будь-яких доказів, які б свідчили про дату отримання оскаржуваної постанови і неможливість її отримання раніше, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України. При цьому, заявник не заявляє клопотання про поновлення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо такий було пропущено. Також заявником не додано належної якості копії оскржуваної постанови на підтвердження дати її винесення саме 28 листопада 2019 року.
Із змісту скарги вбачається, що у ній зазначені суперечливі дані, а саме вказано, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні №12018240110000205 внесено 22 травня 2018 року, однак у прохальній частині зазначена інша дата - 22 травня 2019 року.
Крім того, заявник в прохальній частині скарги не сформулював свої вимоги у відповідності до вимог КПК України.
Заявник виклав прохальну частину скарги наступним чином: “заступник начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 28.11.2019 року по кримінальному провадженню №12018240110000205 від 22.05.2019 року”, що свідчить про неможливість слідчому судді визначити вимоги особи, яка подала скаргу. А тому, у разі повторного подання скарги після приведення її у відповідність до діючого законодавства, необхідно чітко зазначити вимоги скарги.
Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив
Повернути ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 скаргу на постанову заступника начальника СВ Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240110000205.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її постановлення.
Слідчий суддя