Справа № 444/2175/16-ц
Провадження № 2/444/1314/2019
23 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Зеліско Р. Й.,
секретар судового засідання Мамедова Г. І.
з участю представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна.
Постановою Верховного суду від 24.09.2019 року скасовано заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21.12.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 23.11.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року вбачається, що головуючим суддею визначено судді Зеліска Р.Й.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.12.2019 року о 14 год. 00 хв. не з'явився, крім того не з'явився в минуле підготовче судове засідання, яке було призачено на 18.11.2019 року о 09 год. 30 хв., хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, а тому судом поставлено на обговорення питання залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з'явилася, однак її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала залишення позовної заяви без розгляду.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом було здійснено виклик сторін в судове засідання на 29.10.2019 року о 14:00 год, однак позивач в дане судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином 12.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 2, аркуш справи № 83).
Ухвалою суду від 29.10.2019 року, враховуючи норми п. 9 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення", набрання 15.12.2017 року чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, відповідно до якого Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, було постановлено продовжити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна за правилами позовного провадження в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання на 18.11.2019 року о 09 год. 30 хв.
Позивач в дане підготовче судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, а саме 09.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Том 2, аркуш справи № 106).
А тому судом було відкладено розгляд справи на 23.12.2019 року о 14 год. 00 хв.
Суд звертає увагу, що у судовій повістці про виклик до суду ОСОБА_2 було попереджено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду (Том 2, аркуш справи № 109).
Крім того в підготовче судове засідання, яке призначено на 23.12.2019 року о 14:00 год. викликався представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (Том № 2, аркуш справи № 108).
Однак ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву у якій зазначила, що станом на зараз вона не здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 у справі № 444/2175/16-ц та відповідно вона не є уповноваженим представником позивача.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Так як позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання , не з'явився в підготовче судове засідання повторно без повідомлення причин , таки неявки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається неявкою без поважних причин.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Так як позивач ОСОБА_2 повторно не з'явився в підготовчі судові засідання, які були призначені на 18.11.2019 року о 09 год. 30 хв. та 23.12.2019 року о 14 год. 00 хв., хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, та не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заява про розгляд справи за його відсутності, його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна необхідно залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Крім того суд звертає увагу, що у судовій повістці про виклик до суду ОСОБА_2 було попереджено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, суд залишає позовну заяву без розгляду (Том 2, аркуш справи № 109).
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 3 ст. 131, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що після усунення умов які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали направити учасникам- для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя Зеліско Р. Й.