Справа №717/1216/19
23 грудня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого - судді: Туржанського В.В.
при секретарі: Тихоненко І.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача ОСОБА_3 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву у якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ КБ „ПРИВАТБАНК” заборгованість у розмірі 173592 гривні 51 копійка станом на 06.06.2019 року за кредитним договором № CVKWGA00000041 від 30.01.2008 року, яка складається з 173592 гривні 51 копійка - заборгованість за кредитом (тіло кредиту). Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася та подала до суду заяву у якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася та подала заяву у якій просить розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.
Судом встановлено, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк”, яке в подальшому реорганізоване в акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк” та відповідачкою ОСОБА_1 30 січня 2008 року був укладений кредитний договір №CVKWGA00000041. Згідно даного договору відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 167 000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 1,34 % на місяць, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 2% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 0,48 % річних від суми зарезервованих ресурсів, з кінцевим терміном повернення 03.01.2018 року. Отже, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідачка зобов'язалася щомісячно, з 10 по 15 число, сплачувати відповідні платежі за цим договором в загальній сумі 2587 гривень 04 копійки.
27 жовтня 2015 року ПАТ КБ „ПриватБанк” та відповідачка ОСОБА_1 уклали додаткову угоду до кредитного договору №CVKWGA00000041 згідно до якої також збільшили відсоткову ставку за договором до 28 % річних.
Вказані обставини стверджують копією кредитного договору, копією ордеру - розпорядження, копією додаткової угоди до кредитного договору.
В порушення умов договору відповідачка не своєчасно сплачувала необхідні платежі. У зв'язку з цим утворилася прострочена заборгованість.
Таким чином, станом на 06.06.2019 року відповідачка ОСОБА_1 не виконала в повному обсязі свої зобов'язання за кредитним договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором строк та не повернула позивачу основний борг в сумі 173592 гривні 51 копійка, а також прострочила заборгованість по відсотках. Відповідачці нарахована пеня.
18 травня 2009 року Кельменецьким районним судом було ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між сторонами звернено стягнення на предмет іпотеки.
30 січня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно до якого ОСОБА_2 надала поруку перед кредитором за виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним договором №CVKWGA00000041 від 30.01.2008 року.
Згідно до даного договору поруки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вказана обставина стверджується копією договору поруки.
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу укладення та виконання вимог кредитного договору та договору поруки.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 порушила право банку на своєчасне повернення кредиту та процентів.
Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.
Статтею 554 ЦК передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України, в редакції чинній на момент укладення договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
По справі встановлено, що позивач та ОСОБА_1 без згоди поручителя підвищили розмір процентів.
Враховуючи, що зобов'язання було змінено без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності, суд вважає, що у задоволенні позову про стягнення боргу з поручителя слід відмовити.
Така правова позиція закріплена в Постанові № 5 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин”, постанові судових палат у цивільних та господарських справах ВСУ від 23 травня 2012 року, ухвалі колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВСУ від 07 жовтня 2009 року.
Відповідно до положення ч.1 ст.559 ЦК припинення поруки у разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. У цьому випадку звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним.
Відповідачка ОСОБА_1 в порушення умов договору, які згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовилася від своїх зобов'язань за договором, порушила свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Зокрема з ОСОБА_1 слід стягнути 173592 гривні 51 копійку в рахунок стягнення заборгованості тілом наданого кредиту.
З відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача також слід стягнути судові витрати.
Відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.
Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ст. ст.ст. 11, 16, 526, 530, 533, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 209, 258, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК”, яке розташоване в м. Київ, вулиця Грушевського будинок 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК” 173592 (сто сімдесят три тисячі п'ятсот дев'яносто дві) гривні 51 (п'ятдесят одну) копійку заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № CVKWGA00000041 від 30 січня 2008 року та 2603 (дві тисячі шістсот три) гривні 89 (вісімдесят дев'ять) копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне рішення суду складено 23 грудня 2019 року.
Суддя: