Справа № 638/19345/18
Провадження № 2/638/1671/19
20 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Куценко К.Д.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Полтєвої Л.О.,
представника третьої особи Бережнової Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння -
встановив:
Ухвалою судді від 11 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні, представником третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору подано позовну заяву до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою від 16.10.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
25.10.2019 року до суду надійшла заява від представника третьої особи про усунення недоліків, визначених в ухвалі від 16.10.2019 року.
У відкритому засіданні судом було прийнято позовну заву до розгляду та постановлено питання про об'єднання позовних вимог на обговорення учасників справи.
Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття до спільного розгляду позовної заяви ОСОБА_3 та позовної заяви третьої особи - Голови гаражного кооперативу «Незабудка» не заперечував.
Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти об'єднання позовних вимог.
Заслухавши думку учасників та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.
У відповідності до ч.6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред'являються в суді за місцем розгляду первісного позову.
Згідно ч. 1-3 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.
У відповідності до ч. 1-3 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Після усунення недоліків, форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Приймаючи до уваги, що спільний розгляд цих справ є доцільний, суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 та позовної заяви третьої особи - Голови гаражного кооперативу «Незабудка».
Керуючись ст.ст. 52, 188 ЦПК України, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_3 , поданої представником за довіреністю ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна, гаражний кооператив «Незабудка» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння та позовну заяву представника третьої особи Голови гаражного кооперативу «Незабудка» до до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус ХМНО Макушева Наталія Віталіївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - об'єднавши їх в одне провадження.
Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 20 грудня 2019 о 13 годині 30 хвилин.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Д.В.Цвірюк