Справа № 638/19813/19
Номер провадження 2 - А/638/544/19
23 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції рядового поліції Лямцева Дмитра Геннадійовича про скасування електронної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1842792 від 09.12.2019 року,
установив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся 20.12.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти адміністративний позов та порушити по ньому провадження. Визнати протиправною та скасувати електронну постанову серії ЕАК № 1678264 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., винесену інспектором 3 - ї роти 1 - го батальйону УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Буренком Дмитром Вікторовичем.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. п. 2, 4, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160, ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; по суду звернувся позивач Бондаренко до відповідача працівника поліції Лямцева Д. Г., при цьому в прохальній частині позову йдеться про зовсім інших осіб: позивач ОСОБА_2 , відповідач працівник поліції Буренко Д. В.; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В порушення вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позивачем подана позовна заява з пропуском десятиденного строку з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 123, 160, 286 КАС України, позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 123, 160, 169, 286 КАС України, суддя
постановив:
Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції рядового поліції Лямцева Дмитра Геннадійовича про скасування електронної постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК № 1842792 від 09.12.2019 року - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: