Справа № 638/11930/19
Провадження № 1-кп/638/1401/19
18 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220000000849 від 05.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив:
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою судді від 02.08.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно в повній мірі відповідає положенням ст.291 КПК України.
Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні подано клопотання обвинуваченого про повернення прокурору обвинувального акту, в обґрунтування якого зазначає, що в кримінальному провадженні потерпілою визнано ОСОБА_7 , однак відомості щодо останньої у обвинувальному акті відсутні.
Обвинувачений підтримав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.
Прокурор, потерпіла в судовому засіданні проти повернення обвинувального акту заперечували, зазначивши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам, встановленим КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
З обвинувального акту у даному кримінальному провадженні вбачається, що всі необхідні відомості, визначені законом, він містить.
При цьому суд зауважує, що з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 внаслідок кримінального правопорушення спричинено легкі тілесні ушкодження, тоді як диспозиція інкримінованого злочину передбачає наслідком спричинення потерпілій особі середньої тяжкості тілесне ушкодження. Тому суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав незазначення в обвинувальному акті ОСОБА_7 в якості потерпілої.
Підстав для закриття провадження немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 в судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла.
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.
Сторони вправі заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей згідно положень ст. 350 КПК України.
Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов'язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля «Mercedes 110 DKA» р.н. НОМЕР_1 , в обґрунтування якого зазначає, що необхідність збереження доказової інформації у кримінальному провадженні, з метою чого накладався арешт слідчим суддею, минула.
Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, які заперечували проти скасування арешту, та сторони захисту, які підтримали подане клопотання, суд дійшов наступного.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2019 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2019 року майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль «Mercedes 110 DKA» р.н. НОМЕР_1 з метою збереження речового доказу та подальшого проведення авто технічної експертизи.
У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, обвинувальний акт передано на розгляд до суду, суд дійшов висновку, що потреба в подальшому застосування арешту транспортного засобу відпала, а тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 291, 314 - 316, 334, 369 КПК України, суд,-
постановив:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ? про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.
Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна, застосованого в рамках кримінального провадження №12019220000000849 від 05.06.2019 року - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.06.2019 року, на тимчасово вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 04.06.2019 року майно ОСОБА_8 , а саме: автомобіль «Mercedes 110 DKA» р.н. НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль «Mercedes 110 DKA» р.н. НОМЕР_1 власнику - ОСОБА_8 .
Ухвала в частині скасування арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2019 року о 14:40 годині.
Головуючий: суддя ОСОБА_1