г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4944/19
Номер провадження 2/213/2245/19
про залишення позовної заяви без руху
21 грудня 2019 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши позовну ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою та просить визнати двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя, нажитою під час шлюбу, визнати за нею право приватної власності на Ѕ частку цієї квартири, стягнути з відповідача судові витрати.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.
Так, позивачем неповно зазначено інформацію стосовно учасників справи, зокрема не вказано індекси поштових відділень в адресах сторін, не зазначена інформація про адреси електронної пошти сторін або про їх відсутність.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №358 від 21 серпня 2014 року "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов'язкових платежів, які справляються
відповідно до законодавства" оціночною вартістю для нерухомості є її ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативно-правових актів з питань оцінки майна і майнових прав. Підтвердженням такої вартості слугує звіт про оцінку, строк дії якого становить не більше шести місяців з дати оцінки.
В порушення вказаних вимог в позовній заяві та доданих до неї документах відсутній документ про грошову оцінку або вартість нерухомого майна на момент звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює перевірку судом правильності визначення ціни позову та розміру судового збору, належного до сплати відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».
При цьому клопотання про призначення оціночної експертизи позивач суду не надає.
Тому, з урахуванням вищевикладеного, позивачеві необхідно виправити недоліки позовної заяви, а саме: надати документи про оцінку спірного майна, яка повинна дорівнювати її ринковій вартості на цей час та має бути визначена суб'єктом оціночної діяльності, суб'єктом господарювання приватної форми власності, виключним видом діяльності якого є оцінка.
У відповідності до результату оцінки майна - визначити ціну позову, яка повинна дорівнювати дійсній (ринковій) вартості спірного майна, станом на цей час з посиланням на докази та подальшим їх наданням до суду для підтвердження цих обставин.
Надати до суду доказ на підтвердження сплати судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, сума якого повинна вираховуватись з визначеної ціни позову, яка повинна дорівнювати ринковій вартості спірного майна на цей час.
Крім того, судовий збір у розмірі 768,40 грн. сплачено позивачем не за належними реквізитами, які діяли до 01 жовтня 2019 року. Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за належними реквізитами, які позивачу відомі, оскільки нею оплачувалась заява про забезпечення позову.
При цьому звертається увага позивача на те, що з січня 2020 року реквізити для сплати судового збору будуть змінено, про що повідомлено на загальнодоступному в мережі інтернет сайті суду.
Окрім того, копії наданих позивачем доказів не засвідчені належним чином. Зокрема, всупереч вимогам ст.95 ЦПК України, не містять дати засвідчення копій на відповідність їх оригіналам.
За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя залишити без руху.
Позивачу в строк - не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали - усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нестеренко