г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2089/19
Номер провадження 1-кп/213/306/19
Іменем України
23 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із участю в судовому розгляді:
прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду
міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019040740000427 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працюючого, раніше судимого: 1) 26 квітня 2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 2) 29 листопада 2007 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст.187, ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 07 років з конфіскацією майна. 28 грудня 2012 року звільнився з Криворізької виправної колонії Дніпропетровської області №80 умовно-достроково з не відбутим терміном 01 рік 10 місяців 16 днів; 3) 25 березня 2014 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ч.1 ст.309, ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 06 років з конфіскацією майна. 26 червня 2018 року звільнився з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) - міжобласна спеціалізована туберкульозна лікарня» умовно-достроково з невідбутим терміном 01 рік 04 місяці 20 днів; мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 17 квітня 2019 року, близько 02.00 години, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», таємно проник до приміщення Рудозбагачувальної фабрики №2 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, із корисливих мотивів, таємно взяв фрагмент кабелю марки КВВГ 37?1 в кількості 11 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1788/19 від 29 травня 2019 року становить 1098,02 грн. та фрагмент кабелю марки КВВГ 14?1 в кількості 16,1 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1788/19 від 29 травня 2019 року становить 768,45 грн., загальною вартістю 1866,47 грн., які скрутив у бухти та переніс на відстань близько 10 м. по території ділянки Рудозбагачувальної фабрики №2 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений робітниками ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, 23 квітня 2019 року, близько 04.09 години ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», таємно проник до приміщення Рудозбагачувальної фабрики №2 Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, з метою подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, із корисливих мотивів, таємно взяв фрагмент кабелю марки КВВГ 37?1,5 в кількості 9,5 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1788/19 від 29 травня 2019 року становить 1338,07 грн., фрагмент кабелю марки КВВГ 27?1,5 в кількості 14,4 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1788/19 від 29 травня 2019 року становить 1760,12 грн., фрагмент кабелю марки КВВГ 19?1,5 в кількості 7,2 метрів, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №1788/19 від 29 травня 2019 року становить 556,70 грн. загальною вартістю 3654,89 грн., після чого, утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_7 намагався залишити територію ділянки Рудозбагачувальної фабрики №2 ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» та обернути майно на свою користь, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, тобто не виконав всіх дій, які вважав необхідними для завершення злочину з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений робітниками ТОВ «Охоронне агентство «БАРС» та викритий у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 , передбачена ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Каявся. Зазначив, що 17 квітня 2019 року та 23 квітня 2019 року переліз через огорожу, проник на територію цеху ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», де знайшов нарізані кабелі, які мав намір викрасти, однак був зупинений співробітниками охорони. Зазначив, що не мав роботи, тому скоїв крадіжку. Йому необхідні були кошти.
Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об'ємі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.
З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений, прокурор та інші учасники кримінального провадження погодилися, у суду відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, за вчинення якого він підлягає покаранню.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ч.4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винуватого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, скарг на нього не надходило, не одружений, не працює, дітей не має, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має ряд захворювань, будучи неодноразово судимим вчинив новий умисний злочин в період умовно-дострокового звільнення.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_7 згідно положень ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Окрім того, суд враховує досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України стосовно обвинуваченого, відповідно якої ризик вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, у зв'язку із чим орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації його виправлення в громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 вчинив даний злочин після постановлення вироку Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК Україна, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.
Тому, ОСОБА_7 необхідно призначити покарання з урахуванням положень ч.1 ст.71 КК України.
Таке покарання на думку суду є справедливим та у розумінні ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням
ст. ст. 69, 75 КК України, суд не бачить.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі
ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 -371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2014 року та призначити ОСОБА_7 остаточно покарання до відбування у виді 03 (трьох) років 01 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у виді рукавичок, ліхтарика, які упаковані в спеціальний пакет №7118568, пилки по металу та канцелярський ніж, які упаковано в спеціальний пакет №ЕХР0423446, які зберігаються відповідно до квитанції №43/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Речові докази у виді ножа, ножівки та первинного пакування, які упаковано в спеціальний пакет №3300201, які зберігаються відповідно до квитанції №65/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Речові докази у виді зрізів кабелів та трьох фрагментів кабелів, які упаковано в спеціальний пакет №7208980, які зберігаються відповідно до квитанції №43/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за належністю.
Речові докази у виді зрізів фрагментів кабелів та первинне пакування, які упаковано в спеціальний пакет №3752359, які зберігаються відповідно до квитанції №65/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за належністю.
Речові докази у виді кабеля марки ВВГ 37?1,5 в кількості 9,5 метрів 30,5 см, кабелю марки ВВГ 27?1,5 в кількості 14 метрів 23,5 см, кабеля марки ВВГ 19?1,5 довжиною 7 м. 4,5 см, які зберігаються у ОСОБА_9 передати ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за належністю.
Речові докази у виді фрагментів кабелів та первинного пакування, які упаковано в спеціальний пакет №7208982, які зберігаються відповідно до квитанції №49/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за належністю.
Речові докази у виді ножа канцелярського, які упаковано в спеціальний пакет №7208981, які зберігаються відповідно до квитанції №65/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Речові докази у виді фрагментів кабелів та первинного пакування, які упаковано в спеціальний пакет №3971598, які зберігаються відповідно до квитанції №64/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути ПАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за належністю.
Речові докази у виді канцелярського ножа та первинного пакування, які упаковано в спеціальний пакет №2829575, які зберігаються відповідно до квитанції №64/2019 в Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/4.2/677 від 30 травня 2019 року в розмірі 1 727 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн 11 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи №28/4.2/676 від 28 травня 2019 року в розмірі 1 884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн 12 коп.
Матеріали кримінального провадження №12019040740000427 від 17 квітня 2019 року залишити при цій справі.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в строк 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1