Ухвала від 23.12.2019 по справі 589/3741/19

Ухвала

Іменем України

23 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 589/3741/19

Провадження № 51 - 6405 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів судової справи № 589/3741/19 (провадження № 11-кп/816/1107/19) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

Подання мотивоване тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року, в зв'язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ст. 34 ч. 3 КПК України.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 абз. 1 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19 листопада 2019 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_5 оскаржив вказану ухвалу в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З п'яти суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, три судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, оскільки вони брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування (а.п. 35-36).

Загальними зборами суддів Сумського апеляційного суду від 29 січня 2019 року було прийнято рішення про відмову у включенні суддів судової палати з розгляду цивільних справ до резервного складу судової палати з розгляду кримінальних справ, що виключило можливість внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, які затверджуються зборами суддів.

Таким чином, в Сумському апеляційному суді залишилося лише два судді, які можуть брати участь у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року.

Вказана обставина унеможливлює виконання Сумським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови апеляційного суду та направити матеріали вказаного провадження щодо ОСОБА_5 до найбільш територіально наближеного Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 589/3741/19 щодо ОСОБА_5 направити до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3