Постанова
Іменем України
17 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 467/28/19
провадження № 51-4762км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Вищезазначеною ухвалою слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_7 від 24 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018151300000032 від 14 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК.
Суддя-доповідач апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на вказану ухвалу слідчого судді, оскільки скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд апеляційної інстанції всупереч вимогам ч. 2 ст. 309 КПК безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді про повернення скарги, оскільки таке рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Позиції учасників судового провадження
Прокурор заперечувала проти задоволення касаційної скарги ОСОБА_6 , просила оскаржену ухвалу залишити без змін.
Мотиви Суду
Згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, наведено в ст. 309 КПК.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК під час досудового розслідування, серед інших, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Незважаючи на те, що в оскаржуваній ухвалі апеляційного суду міститься посилання на вищенаведену норму кримінального процесуального закону, всупереч її вимогам суддя-доповідач апеляційного суду необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді місцевого суду про повернення скарги на рішення слідчого, у даному випадку - постанову про закриття кримінального провадження.
Отже, на стадії прийняття апеляційної скарги суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для його скасування.
Таким чином, доводи, наведені в касаційній скарзі, є обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню, а провадження -призначенню на новий розгляд у суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до положень КПК і прийняти обґрунтоване рішення згідно з вимогами кримінального процесуального закону.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 серпня 2019 року скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3