Ухвала
21 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 619/3219/18
провадження № 61-16349ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення,
30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 11 жовтня 2019 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали, зокрема навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2019 року.
У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме уточнене клопотання про поновлення процесуального строку, яке обґрунтоване тим, що заявник із метою заробітку вимушена постійно знаходитись на території Автономної Республіки Крим, яка є тимчасово непідконтрольною територією України. На території Автономної Республіки Крим відсутній доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому вона була позбавлена можливості ознайомитись із змістом оскаржуваного судового рішення. На підтвердження зазначеного надано відповідні докази, а саме: копію міграційної картки, виданої на ім'я ОСОБА_1 .
Відповідно до частин першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи уточненого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, доводи касаційної скарги підлягають перевірці, то наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтею 394 ЦПК України,
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про вселення.
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 619/3219/18.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак