Справа № 464/6720/19
пр.№ 1-кс/464/2852/19
20 грудня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,-
ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на дії (бездіяльність) Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги покликається на те, що 16.10.2019 він звернувся до Начальника Сихівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Дану заяву зареєстровано у журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №20742 від 16.10.2019р. В даній заяві гр. ОСОБА_3 , реалізовуючи свої права як заявника, просив: прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Почати досудове розслідування щодо викладеного в заяві факту. Письмово повідомити його у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження, його номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та визнати його потерпілим. Дану заяву не внесли в ЄРДР, а скеровано за належністю до слідчого управління ГУ НП Львівської області для розгляду, та прийняття рішення згідно вимог чинного законодавства. Слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , надав відповідь про те, що по факту ДТП, яке відбулось на регульованому нерівнозначному перехресті проїзних частин вул. Стрийська - Мікльоша у м. Львів, внесено відомості до ЄРДР за №12018140070002920 від 20.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Вказані матеріали кримінального провадження на даний час скеровані у Сихівський районний суд міста Львова по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Згідно експертного дослідження №1/9 від 03.06.2019 року в дорожній ситуації, що склалася безпосередньо перед ДТП - зіткненням транспортних засобів, водій автомобіля «Renault Laguna» р.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Іспанія) ОСОБА_5 повинен був з технічної точки зору та у відповідності до вимог ПДР, в'їхавши на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяв рух, виїхати з нього виконуючи маневр лівого повороту у наміченому напрямку. Для надання переваги в русі автомобілям, котрі рухаються в зустрічному напрямку, за необхідності зупинитись. Перед відновленням руху, з метою завершення маневру лівого повороту і проїзду перехрестя, переконатись у його безпечності тобто, що автомобілі зі сторони виїзду за межі міста не здійснюють проїзд перехрестя. Іншими словами, в такій дорожній ситуації водій ОСОБА_5 повинен був керуватись технічними вимогами п.п. 10.1., 16.6. та 16.8. чинних ПДР, технічний зміст яких полягає в наступному:п.10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»п.16.6.: «Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу ... транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч…» п.16.8.: «Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді...».В умовах розвитку даної дорожньої ситуації, технічна можливість уникнути даного зіткнення у водія автомобіля «Renault Laguna» р.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Іспанія) ОСОБА_5 , визначалась виконанням ним технічних вимог п. 10.1. чинних ПДР, для дотримання якого завад технічного характеру у нього не було.В даній дорожній ситуації, дії водія ОСОБА_5 не відповідали технічним вимогам п. 10.1. чинних ПДР і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням даного зіткнення. При заданих вихідних даних, з технічної точки зору причиною настання даної пригоди стали як не відповідаючі технічним вимогам п.п. 8.1., 8.7.3.ґ,е)., 12.4. та 16.3. чинних ПДР, дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , які проявились в тому, що він виїхав на перехрестя при забороняючому сигналі транспортного світлофора, так і не відповідаючі технічним вимогам п. 10.1. чинних ПДР, дії водія автомобіля «Renault Laguna» р.н.з. НОМЕР_1 (реєстрація Іспанія) ОСОБА_5 , які проявились в тому, що він відновив рух з метою завершення виконання маневру лівого повороту, не переконавшись попередньо у його безпечності. Вважає, що така бездіяльність слідчого відділу Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що по його заяві не почато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права як заявника.
Ухвалою судді від 13.12.2019 відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.
Представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, вимоги такої підтримав, просить таку задоволити.
Представник Сихівського ВП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та з'ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як встановлено при розгляді скарги, скаржник 16.10.2019 звернувся до Начальника Сихівського ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області із заявою про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України звернувся. Дану заяву зареєстровано у журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №20742 від 16.10.2019р. Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості заяви ОСОБА_3 від 16.10.2019.2019 не були внесені.
Враховуючи те, що всупереч вимог ст.214 КПК України відомості заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було мала місце бездіяльність, а відтак, Сихівський ВП ГУ НП України у Львівській області слід зобов'язати внести зазначені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснити досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України.
З огляду на викладені обставини, вважаю, що скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Сихівського ВП ГУ НП України у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за результатами заяви ОСОБА_3 від 16.10.2019.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1