Справа № 455/1559/19
Провадження № 1-кп/452/510/2019
іменем України
21 грудня 2019 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12019140320000382 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він 28 вересня 2019 року о 06 год., у лісовому масиві в кварталі № 12 виділу 7 Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірського ЛМГ», який знаходиться поблизу с. Велика Лінина Старосамбірського району Львівської області, умисно, без відповідного дозволу, вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,56 м куб., яке в подальшому незаконно перевозив підводою, чим спричинив шкоду Великолінинській сільській раді Старосамбірського району Львівської області на суму 20 191,89 грн., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто вчинив незаконну порубку дерева та незаконне перевезення незаконно зрубаного дерева, що заподіяло істотну шкоду, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Із обвинувальним актом до суду надіслана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним, і підписана сторонами 22 листопада 2019 року, відповідно до умов якої прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення; кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 246 КК України; узгодженого покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., згоди на його призначення; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав повністю, відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.
Прокурор ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2019 року та призначити узгоджене сторонами покарання і пояснив, що розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання з таких підстав.
Згідно п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 468 та ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів середньої тяжкості може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (обвинуваченим).
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконній порубці дерева та незаконному перевезенні незаконно зрубаного дерева, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який згідно ст. 12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості.
Обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання та дав згоду на його призначення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та він відмовився від здійснення прав, передбачених п. 1) ч. 4 ст. 474 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та згідний на призначення узгодженої міри покарання.
Угода укладена сторонами добровільно і відповідає вимогам цього Кодексу та закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 5, п. 1) ч. 6 та п. 1) ч. 9 ст. 100 КПК України, а саме: одну бензопилу без маркування, в копусі червоного кольору, яка є знаряддям злочину - конфіскувати в дохід держави, а дві колоди дерева породи «Ялиця» передати Старосамбірському лісництву, як суб'єкту лісового господарства.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 -375, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2019 року між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019140320000382 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. ( сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази:
бензопилу без маркування, в копусі червоного кольору, яка вилучена у ОСОБА_3 та знаходиться у камері зберігання речових доказів Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави;
дві колоди дерева породи «Ялиця», які знаходяться на арешт майданчику Старосамбірського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», - передати Старосамбірському лісництву.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.
Суддя