Справа № 444/2849/19
Провадження № 3/444/1221/2019
18 грудня 2019 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши в залі суду в м. Жовква матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Жовківського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) -
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
31.10.2019 року заступником начальника Жовківського РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області Боднар О.В. складено протокол № 1 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП. ОСОБА_1 ставиться до вини ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Також зазначено, що 16.10.2019 року в КП "Жовківське МВУЖКГ" від запропонованої роботи відмовився, документів для оформлення трудових відносин не надав.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 заперечив. Зазначив, що не відмовлявся виконувати суспільно-корисні роботи. Додатково пояснив, що ним вже відпрацьовані суспільно-корисні роботи відповідно до накладеного адміністративного стягнення.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення передані в провадження судді Ясиновського після доопрацювання 03.12.2019 року.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, жодних змін у нього внесено складачем такого під час доопрацювання не було.
Відповідно до примітки ст. 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп'яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, Жовківським РВ філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області не надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від виконання роботи, вид якої визначений КП "Жовківським МВУЖКГ" більше двох разів протягом місяця без поважних причин, відсутні також докази щодо його належних викликів на відпрацювання.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в його діях відсутній склад правопорушення, за яке він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а тому, відповідно, судовий збір стягненню з останнього не підлягає.
Керуючись ст.ст. 183-2, п. 1 ч. 1 ст.247 , 283, 284 ч. 2, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.
Суддя Ясиновський Р. Б.