16.12.2019
ЄУН №1-кс/337/2006/2019
Справа № 337/5394/19
16 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням №12019080070002072 від «06» липня 2019 року,
встановив:
09.12.2019 року слідчий Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів пенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В клопотанні зазначив, що в період часу з 18.03.1972 року по 05.01.1987 року ОСОБА_5 , працював на посаді пілотів у народному господарстві (ЗАНГ) на літаку АН-2, та у підрозділі транспортної авіації на літаку ЯК-40. У поданому ІНФОРМАЦІЯ_2 , розрахунку вислуги років містяться фальсифіковані та занижені відомості про роботу та нальоти годин, які знаходяться у пенсійній справі ОСОБА_5 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що в 1987 році йому була призначена пенсія по вислузі років, як працівнику льотного складу цивільної авіації. Та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань призначення пенсій за вислугу років працівникам авіації і льотно-випробного складу» був затверджений «Порядок обчислення строків вислуги років для призначення пенсій працівникам льотного складу». Відповідно до якого було перераховано пенсію ОСОБА_5 та до розрахунку пенсії було внесено відомості про зарахування та звільнення з роботи, які ОСОБА_5 вважає незаконними.
Таким чином на теперішній час виникла необхідність в отриманні оригіналів пенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 з метою призначення судової експертизи.
Відомості, що містяться у документах, до яких планується отримання тимчасового доступу можливо використати як докази причетності особи до вчинення правопорушення, крім того іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення не є можливим, а також вони необхідні для призначення судової-економічної експертизи.
Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з'явився, заяв не надав.
На підставі ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не проводилось.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.ч.5, 6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України, в клопотанні слідчого зазначено, у володінні якої особи перебувають необхідні речі і документи та обґрунтовано їх значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
При цьому, клопотання не може бути задоволено в повному обсязі.
Так слідчий просить надати доступ до документів, а саме до оригіналів пенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, однак в порушення п.7 ч.2 ст. 160 КПК України не мотивує та не доводить необхідність такого вилучення. Оскільки у справі не встановлено жодних підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення пенсійної справи, а мета отримання доступу - призначення судової-економічної експертизи, буде досягнута і при отриманні копій документів, відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, в задоволенні цієї частини клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 107 ч.1, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати слідчому Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до належним чином завірених копійпенсійної справи № 116521 ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.
В інший частині відмовити.
Строк дії ухвали встановити до 15 січня 2020 року (включно).
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст. 166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовлений у 2- х екземплярах.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1