Справа № 327/422/19
Провадження № 3/327/126/2019
20.12.2019 року смт. Розівка
Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , та потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.09.2019 року о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Розівка Розівського району Запорізької області, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, з хуліганських мотивів, розбив вікна у житлових будинках по: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 ; АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 ; АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_5 ; АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 ; АДРЕСА_6 , що належить АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_8 ; АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_9 ; АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_2 , а також у Розівській районній державній лікарні ветеринарної медицини, яка розташована по вул. Центральній, 128, та у КНП «Розівська ЦРЛ» Розівської районної ради Запорізької області по вул. Центральній, 122. Крім того, пошкодив транспортний засіб ГАЗ 53 АЦ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Горького, буд. 27 в смт. Розівка, чим завдав матеріальної шкоди потерпілим.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники КНП «Розівська ЦРЛ» Розівської районної ради Запорізької області та Розівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник КНП «Розівської ЦРЛ» Розівської районної ради Запорізької області, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Внаслідок цих обставин, розгляд справи проведено у відсутність вказаних осіб.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, обставини, за яких він скоїв вказане правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пояснили, що внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 , їм була завдана матеріальна шкода, яка на даний час не відшкодована. Водночас на призначенні ОСОБА_1 суворого стягнення не настоювали.
Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наданими в судовому засідання поясненнями потерпілих, а також наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 281919 від 16.12.2019 року за ознаками ст. 173 КУпАП (а.с. 5), постановою про закриття кримінального правопорушення від 30.11.2019 року (а.с. 1), рапортами працівників поліції Рябовола О.П., Ковтуна О.В., ОСОБА_10 . (а.с. 3, 19, 26, 36, 49, 55, 65, 72, 80, 90, 100), заявою ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 20), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_12 (а.с. 21), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувала будівля за адресою: АДРЕСА_9 , що належить Розівській РДЛВМ (а.с. 23-25), протоколом прийняття від ОСОБА_7 заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 27), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 (а.с. 32-33), протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 34-35), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року(а.с. 37), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 ), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 51); протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 57), протоколом огляду місця події від 09.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 а АДРЕСА_11 ), заявою КНП «Розівська ЦРЛ» ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 68), протоколом огляду місця події, предметом огляду якого послугувала будівля за адресою: АДРЕСА_12 а АДРЕСА_13 ), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 72-73), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_14 ), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 82-83), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_15 ), протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 88-89), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 91), протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 (а АДРЕСА_16 . АДРЕСА_17 ), протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_9 (а.с. 98-99), протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2019 року (а.с. 100-101), протоколом огляду місця події від 24.0.2019 року, предметом огляду якого послугувало домоволодіння за адресою: АДРЕСА_18 а АДРЕСА_19 104-108), та іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які повно та всебічно були досліджені в судовому засіданні, та які не заперечувалось особою, що притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає ці обставини, такими, що пом'якшують його відповідальність. Обставин, які обтяжують відповідальність останнього судом не встановлено. Виходячи з матеріалів справи, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. Крім того, при визначенні виду і розміру адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд враховує думку потерпілих, які не настоювали на призначенні останньому суворого стягнення.
З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу але у максимальному його розмірі, з огляду на характер та обставини вчиненого останнім адміністративного правопорушення, а саме семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 384, 20 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40 - 1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 19.02.2018 року, ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: А.П. Завіновська