Справа № 545/3140/19
Провадження № 2-а/545/114/19
23.12.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрованого АДРЕСА_1 ) до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Шматко Тараса Сергійовича (38751, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.Кременчуцька,2-в), третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України (38751, с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул.Кременчуцька,2-в) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
17 грудня 2019 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний позов від 09 грудня 2019 року позивача ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Шматко Т.С., третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статі 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З викладених позивачем обставин вбачається, що відповідачем відносно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху та накладено адміністративні стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.1 ст.122 КУпАП, і вказану постанову вважає протиправною. Разом з тим він просить провадження у вказаній справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Позивачем подано до суду копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, частина якої взагалі не читається (неякісна копія), а тому позивачу слід надати оригінал постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності чи копію, яка б була читабельною.
А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.160 КАС України та підлягає залишенню без руху.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Шматко Тараса Сергійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Якщо позивачем будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Л.В.Шелудяков