Дата документу 18.12.2019 Справа № 554/3856/19
Провадження 1-кс/554/11630/2019
18 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , -
05.08.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій. У скарзі просив скасувати постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зобов'язати уповноваженого на проведення досудового розслідування кримінального провадження № 420190000000000178 від 22.01.2019 р. за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 374 КК України слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в розумні строки вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні ОСОБА_3 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, прохав її задовольнити. Просив суд розглядати скаргу у відсутність його адвоката ОСОБА_4 , який у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 .
Встановлено, що 02.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення до Генеральної прокуратури, в якій просив внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відповідно до вимог ст. 214 КПК України за фактом незаконних дій адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , розголошення ними адвокатської таємниці, приховування ними фактів зловживання службовим становищем і протиправних дій з боку посадових осіб Регіонального центра з надання БВПД у Полтавській області, порушення права на захист і створення перешкод для реалізації прав і свобод і законних інтересів.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року зобов'язано службових осіб Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочинів.
22.01.2019 року на виконання ухвали суду службовими особами Генеральної прокуратури України внесені до ЄРДР відомості у кримінальному провадженні № 420190000000000178 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 420190000000000179 за ч. 1 ст. 397 КК України , № 420190000000000180 за ч. 1 ст. 374 КК України.
Постановою прокурора прокуратури Полтавської області ОСОБА_14 від 28.02.2019 року вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження та присвоєно № 420190000000000178.
01.07.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України про допит ОСОБА_3 в якості потерпілого в приміщенні слідчого кабінету слідчого із застосуванням відеозапису, у присутності його представника - адвоката ОСОБА_4 .
Постановою від 18.07.2019 р. слідчим СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено на підставі того, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 виступає в якості заявника, права якого обмежені правом отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, поданням на підтвердження своєї заяви речі та документи, отриманням інформації про закінчення досудового розслідування.
Як встановлено судом, 03.05.2019 р. та 22.05.2019 р. ОСОБА_3 звертався до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області з аналогічними клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст. 220 КПК України, в яких він просив допитати його в якості потерпілого в приміщенні слідчого кабінету слідчого із застосуванням відеозапису.
У задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_3 слідчим було відмовлено постановою від 03.06.2019 року та від 22.05.2019 року на тих же підставах, а саме тому, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 виступає в якості заявника.
Остання постанова слідчого була оскаржена до слідчого суді. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2019 року у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_15 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 22.05.2019 року відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Як слідує з заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої відомості внесені до ЄРДР, відсутні очевидні підстави того, що вказаним кримінальним правопорушенням йому заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду (ч. 1 ст. 55 КПК України), а тому останній виступає як заявник у кримінальному провадженні, а також його представник позбавлений можливості звернення з клопотаннями відповідно до ст. 220 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Полтавської області.
Керуючись ст. ст. 55, 60, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій від 02.07.2019 року, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 21.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1