Справа № 525/815/19
Провадження № 1-кп/541/236/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600
23 грудня 2019 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170120000141 від 15.05.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Говори Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з початковою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України,
з участю сторін та інших учасників судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
14 травня 2019 року, близько 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , зайшовши до магазину «Продукти», що розташований в селі Бірки, по вулиці Центральна, 98, Великобагачанського району Полтавської області, скориставшись відсутністю в магазині сторонніх осіб, тобто покупців, але в присутності продавця даного магазину, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій а також те що його дії помічено продавцем, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, протиправно, відкрито заволодів пляшкою горілки марки «Явора», об'ємом 0,5 літра, вартістю 101 грн., що належить ФОП ОСОБА_5 , яка знаходилася на полиці магазину
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ФОП ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 101 грн.
Крім того навесні 2019 року, точної дати встановити, не надалося можливим, ОСОБА_3 , поблизу озера в селі Бірки Великобагачанського району Полтавської області, знайшов один кущ дикоростучої рослини коноплі. ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, обірвав з стебел даного куща рослини коноплі листя, тим самим придбав її, після чого приніс його додому за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де висушив його.
Після чого подрібнив руками висохле листя, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, після чого зберігав виготовлений наркотичний засіб, без мети збуту, для власного вживання.
15 травня 2019 року, о 13 год. 00 хв. на АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , був зупинений у зв'язку із скоєнням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 176 КУпАП. В ході проведення поверхневого огляду одягу, працівниками поліції Великобагачанського ВП було виявлено у задній правій кишені джинсів паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору - канабісом, який він носив та зберігав для власних потреб без мети збуту.
Згідно висновку експерта №950 від 06.06.2019 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору в подрібненому стані є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 33,244 г., який згідно із затвердженим Постановою КМ України №770 від 06.05.2000 року Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів канабіс (таблиця 1, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив грабіж, відкрито викравши чуже майна та незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
Свою винуватість в інкримінованому йому діянні ОСОБА_3 визнав повністю. Суду пояснив, що насправді все відбувалося так як вказано в обвинуваченні. 14 травня 2019 року в другій половині дня перебуваючи в приміщенні магазину в селі Бірки, який належить ОСОБА_5 , незважаючи на присутність продавця відкрито заволодів пляшкою горілки яку використав для власних потреб. На даний час він шкоду відшкодував. Весною 2019 року біля озера в селі Бірки помітив рослину коноплі, обірвав листя, приніс додому та висушив і подрібнив його з метою подальшого особистого вживання так як мав намір шляхом вживання наркотичного засобу припинити зловживати спиртні напої. Коноплю носив з собою, тому в травні цього року працівники поліції виявили у нього рослини коноплі, які він добровільно видав працівникам поліції. Всі обставини викладені в обвинуваченні ним не оспорюються. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, де просив проводити судовий розгляд за його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, оскільки заподіяна шкода йому відшкодована, просить суворо не карати.
Прокурор вважав за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних що характеризують особу останнього, зважаючи на позицію потерпілого та обвинуваченого.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням даних щодо особи останнього.
Таким чином, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.186 КК України та в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту тобто скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які є відповідно до положень ст. 12 КК України злочинами середнього ступеня тяжкості.
Обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди завданої злочином та особу винного, яка характеризується посередньо.
Враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та особу винного позицію потерпілого, який просить не призначати суворе покарання винному,суспільну небезпеку вчинення злочину яка є незначною зважаючи на розмір шкоди заподіяної злочином та зважаючи що в наслідок скоєння злочину пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів не завдано значної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до переконання про доцільність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку, що сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та запобіганню вчинення ним нових злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Питання судових витрат необхідно вирішити відповідно до положень ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та ч. 1ст.309 КК України та призначити покарання:
за ст. 186 ч. 1 КК України у виді 2 (два ) роки позбавлення волі;
за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання 2 (два) роки позбавлення волі .
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 1727 (одну тисячу сімсот двадцять сім) гривень 11 коп.
Речові докази: скляна пляшка з під горілки марки «Явора» об'ємом 0,5 л та канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, 33,244 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, знищити; DVD-R з відеозаписом вилучення паперового згортку від 15.05.2019 року та відеозаписом слідчого експерименту від 10.06.2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження, які зберігаються в Великобагачанському відділі Миргородської місцевої прокуратури.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1