Справа № 545/3165/19
2-а/545/116/19
"23" грудня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (юридична адреса : м. Полтава вул. Воскресенський узвіз,7) про визнання протиправним та скасування протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.
У силу положень пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
При цьому під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вважається таке владне рішення, дія чи бездіяльність, які спрямовані на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.
Суд зазначає, що протокол, яким оформлені результати засідання колегіального органу, не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актом застосування норм права, такий протокол не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.
Протокол є носієм інформації про перебіг та результати засідання відповідного колегіального органу; слугує джерелом інформації про питання, що на ньому розглядались та є підставою для прийняття відповідного рішення (рішень), що зазвичай оформлюється окремим документом.
А тому оцінка протоколу (у тому числі й оцінка дій посадових/службових осіб органу щодо його складання, викладення у ньому висновків) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого протоколу.
Сам по собі протокол не може бути предметом публічно-правового спору, що розглядається у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.
Вищевикладене узгоджується з позицією викладеною в Постановах Верховного суду від 10.05.2018 року по справі № 760/9462/16 та від 19.06.2019 року по справі № 638/3490/18.
У силу положень пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного суд відмовляє у відкритті провадження у частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування Протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.
В частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування Постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП , позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Керуючись ст. ст. 160, 170, 171, 269, 286 КАС України, -
Відмовити у відкритті провадження в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування протоколу № 027 від 29.11.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови № 027 від 10.12.2019 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.
Призначити підготовче судове засідання на 11-30 год. 22 січня 2020 року .
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:
-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.
Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження та з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: О. Г. Путря