Провадження № 2/537/1112/2019
Справа № 537/4010/19
19.12.2019 м. Кременчук
Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді Сьоря С.І., за участю секретаря Яворської А.Г., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачем та визначити місце проживання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ним.
Свої вимоги мотивував тим, що 19 жовтня 2013 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Після одруження ОСОБА_2 взяла прізвище ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дочка ОСОБА_3 . Спільне життя у нього з відповідачем не склалося, оскільки спільні інтереси відсутні, інтимні стосунки відсутні, нестерпна психологічна обстановка, неодноразові подружні зради, про які він раніше майже не здогадувався. Відповідач не виконує свої обов'язки дружини та матері. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, суперечить його інтересам у подружньому житті та загрожує особистому здоров'ю. Примирення з відповідачем вважає не можливим. Суперечки про поділ майна, що є їх спільною власністю, не існує.
В подальшому позивачем подано заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач не заперечує проти встановлення місця проживання малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідачем, просить суд надати йому безперешкодний доступ для зустрічей із донькою у вихідні та державні свята, зобов'язати відповідача не чинити опір для зустрічей, повідомляти йому про зміну місця її проживання та місця реєстрації до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 19 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, просив розірвати шлюб, який укладено між ним та відповідачкою.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Згідно ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки відповідач визнала позов і таке визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову не вбачає та вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки для того наявні законні підстави.
Вислухавши пояснення позивача та відповідача, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне.
Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 19 жовтня 2013 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №549, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 19 жовтня 2013 року.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 04 липня 2015 року.
Сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо та спільного господарства не ведуть.
Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння.
Почуття любові позивач до відповідача втратив. Бажання та наміри відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні.
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки, як встановлено судом, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, то шлюб підлягає розірванню.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12,81,141,263-266 ЦПК України, ст.ст. 104, 105 ч.1, 110, 112, 114, 115 Сімейного Кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 жовтня 2013 року у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №549 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище набуте після реєстрації шлюбу « ОСОБА_2 ».
Дане рішення суду, після набрання ним законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 23 грудня 2019 року.
Суддя: