Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/684/19
іменем України
23 грудня 2019 р. м. Гребінка
23 грудня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка заяву судді Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019170150000021, -
В провадження Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що вона розглядала справу №528/731/19 про адміністративне правопорушення та винесла постанову, відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, при цьому було встановлено, що 29.07.2019 року саме ОСОБА_4 керував автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 . Клопотання про скасування арешту майна стосується саме подій, що мали місце 29.07.2019 року, а тому постановлення судового рішення за результатом дослідження одних і тих самих обставин є об'єктивним критерієм, який може свідчити про небезсторонність суду.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, тому вважаю за можливе розглядати заяву за їхньої відсутності.
Дослідивши надані суду матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принцивів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.
Клопотання про скасування арешту майна стосується саме подій, що мали місце 29.07.2019 року, а тому постановлення судового рішення за результатом дослідження одних і тих самих обставин є об'єктивним критерієм, який може викликати у учасників кримінального провадження сумніви щодо небезсторонності слідчого судді при розгляді вказаного клопотання в рамках кримінального провадження.
Враховуючи, що заява про самовідвід належним чином обґрунтована, таким чином, заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019170150000021 задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1