Ухвала від 18.12.2019 по справі 532/308/15-к

Справа № 532/308/15-к

Провадження № 1-кп/526/22/2019

УХВАЛА

іменем України

18 грудня 2019 року колегія суддів Гадяцького районного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурорів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання адвоката ОСОБА_12 про визнання доказу очевидно недопустимим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014170110000192,-

встановила:

Захисник ОСОБА_12 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду від 05.08.2014 року проведений слідчим ОСОБА_17 зі свідком ОСОБА_18 .

В обґрунтування клопотання послався на те, що старший прокурор прокуратури м. Кременчука ОСОБА_19 не будучи прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №1204170140000531 від 31.07.2014 року не уповноважений був приймати процесуальне рішення про об'єднання даних кримінальних проваджень, а також доручати здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №1204170140000531 від 31.07.2014 року СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області. Процесуальна дія проведена не уповноваженою на те особою - ст. слідчим - криміналістом СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_17 , оскільки він був включений 11.08.2014 року, тобто після передачі прокурором Полтавської області в порядку ч.5 ст.36 КПК України для розслідування цієї справи до СУ УМВС України в Полтавській області. Огляд автомобіля був проведений без дозволу суду, а слідчий про це не вказує у протоколі огляду; огляд проведено без участі понятих, але в резолютивній частині протоколу міститься підпис ще однієї особи; диск з відеозаписом стороні захисту не відкривався, про що зазначено в протоколі про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 13.02.2015 року; огляд проводився 3 хвилини, що свідчить про істотне порушення вимог КПК .

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_20 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 підтримали клопотання захисника ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 заперечували проти визнання доказів очевидно недопустимими, оскільки огляд проведено в порядку, визначеному КПК України уповноваженою особою, істотних порушень прав та свобод людини, визначених ст. 87 КПК України в ході проведення слідчої дії не допущено, тому відсутні підстави для визнання доказу очевидно недопустимим.

Згідно ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов'язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Згідно ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи, що очевидної недопустимості як доказу протоколу огляду з диском відеозапису від 05.08. 2014 року, що тягне за собою неможливість його дослідження чи припинення його дослідження, судом не встановлено, тому питання щодо допустимості даних доказів, буде вирішено судом під час оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення, у відповідності до вимог ст. 89 КПК України.

Керуючись ст.ст. 87,89,350,376 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу огляду з диском відеозапису від 05.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 21 грудня 2019 року .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3