Справа № 536/772/19
Провадження № 2/524/2011/19
23 грудня 2019 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача АТ «Ідея Банк» Олешек О.М. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - засобами рекомендованого поштового зв'язку та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, не повідомляв про причини неявки у судове засідання, відзив на позов не подав.
Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з'являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов'язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: