20.12.2019
справа №407/1575/13-ц
провадження №6/431/404/19
20 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Колядова В.Ю.,
за участю секретаря с/з Петренко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,
ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 07 червня 2013 року Старобільський міськрайонний суд Луганської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Правекс-Банк» за кредитним договором №06189-027/06Р від 28.11.2006 року. 31.05.2017 ПАТ «Правекс Банк» відступив ТОВ Фінансовій Компанії «Довіра та Гарантія»» свої права вимоги за кредитним договором №06189-027/06Р від 28.11.2006 року. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, а тому посилаючись на діюче законодавство та судову практику просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні.
Представник ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та боржник у судове засідання не з'явилися.
Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що справа розглядається за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно довідки канцелярії Старобільського районного суду Луганської області, відповідно даних АСДС Д-3 за період з 01.01.2011 року по 17.12.2019 року, позовна заява ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до суду не надходила та не розглядалася.
31.05.2019 ПАТ «Правекс Банк» відступив ТОВ Фінансовій Компанії «Довіра та Гарантія» свої права вимоги за кредитним договором №06189-027/06Р від 28.11.2006 року.
Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Суду не було надано належно завіреної копії рішення, яке набрало законної сили, та відповідно до ст. 18 ЦПК України, обов'язкові для виконання на всій території України.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає заяву ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ТОВ Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.Ю. Колядов