"20" червня 2007 р. Справа № 14/103
За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1
до відповідачів
1. Чернівецького територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті 2. Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
про
визнання нечинною та скасування постанови про застосування фінансової санкції
Суддя Швець Микола Васильович
Представники :
Від позивача
ОСОБА_2 довіреність від 28.09.2006 року
Від 1 відповідача
не з'явився
Від 2 відповідача
не з'явився
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до суду про визнання нечинною та скасування постанови Чернівецького територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі належним чином були повідомлений про день та час слухання справи, проте явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних судом додаткових матеріалів не надіслали. Нез'явлення представників відповідачів в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне:
05 лютого 2007 року державними інспекторами Косованом В.Д. та Савчуком В.С. на підставі завдання на перевірку № 03782 від 30.01.2007 року, проведено перевірку транспортного засобу Івеко 3510 номерний знак НОМЕР_2 який використовується приватним підприємцем ОСОБА_1 (Договір оренди-найму транспортного засобу від 04.01.2007 року) водій ОСОБА_3 (посвідчення НОМЕР_3).
За наслідками даної перевірки складено Акт НОМЕР_4 від 05.02.2007 року (проведення перевірки додерження вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом) в якому зазначено -встановлено факт перевезення вантажу з м.Чернівців до м.Новоселиці маг. Роднічок без ліцензійної картки, проте в даному акті в графі місце перевірки в порушення п. 14. Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.206 року (надалі по тексту -Порядок) -не зазначено місце проведення перевірки (ділянка дороги, автостанція, маршрут).
05 березня 2007 року в.о. нач. Чернівецького територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті Цвєтковим В.Д. на підставі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» N 2344-III від 05.04.2001 року (надалі по тексту -Закон N 2344-III) винесено Постанову про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007 року, згідно до якої -ураховуючи що водій ОСОБА_3 05.02.2007р. о 10,15 год. на вул. Вінниченка у м. Чернівці (авт. Івеко номерний знак НОМЕР_5), здійснював перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону N 2344-III (відсутня ліцензійна картка), допущено порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачено абз. 3 част. 1 ст. 60 Закону N 2344-III та застосовано до ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн..
Відповідно до ст. 2 Закону N 2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату;
Відповідно до ст. 33 Закону N 2344-III, автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовують на законних підставах.
Відповідно до ст. 48 Закону N 2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст. 9 Закону N 2344-III, ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів на такі види робіт: надання послуг з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами.
Виходячи з вищевикладеного, якщо перевезення не мають характеру послуг, що надаються іншим юридичним чи фізичним особам, а здійснюються суб'єктом господарювання виключно для забезпечення власних потреб, немає правових підстав вважати їх такими, що потребують ліцензуванню
Згідно наданої позивачем Накладної НОМЕР_6 від 05.02.2007 року, приватним підприємцем ОСОБА_1 05.02.2007 року здійснювалось внутрішнє перевезення товару (який належить ОСОБА_1) з основного складу на інший, тобто факт встановлений в Акті НОМЕР_4 від 05.02.2007 року не відповідає дійсності, окрім того в даному акті в графі місце перевірки в порушення п. 14. Порядку -не зазначено місце проведення перевірки (ділянка дороги, автостанція, маршрут) проте зазначено, що встановлено факт перевезення вантажу з м.Чернівців до м.Новоселиці маг. Роднічок без ліцензійної картки, а згідно Постанови про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007 року перевірка проводилась по вул. Вінниченка у м. Чернівці. Окрім того в Акті НОМЕР_4 від 05.02.2007 року та в Постанові НОМЕР_1 від 05.03.2007 року зазначено зовсім різні номерні знаки транспортного засобу, а саме Івеко 3510 номерний знак НОМЕР_2 та Івеко номерний знак НОМЕР_5 проте відповідачами будь яких пояснень з даного приводу суду не надано.
Стосовно прибутково-видаткової накладної НОМЕР_7 від 05.03.2007 року яка знаходиться в матеріалах справи то вона до уваги суду не береться , оскільки дана прибутково-видаткова накладна не має ні якого відношення до акту перевірки проведеного 05.02.2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено): добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі не представили суду належних та допустимих доказів здійснення приватним підприємцем ОСОБА_1 05.02.2007 року перевезення вантажів транспортними засобами Івеко (номерний знак НОМЕР_2 та номерний знак НОМЕР_5 ) на договірних умовах із замовником послуги за плату, а тому Постанову про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007 року винесено без належних підстав та необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 6-12, 17, 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Визнати нечинною та скасувати Постанову Чернівецького територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті про застосування фінансової санкції НОМЕР_1 від 05.03.2007 року.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_8 (АДРЕСА_1) - судовий збір у сумі 3,40 грн..
Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Швець М.В.