ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
30 березня 2010 р. Справа № 3/140-6/154
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі судового засідання Строїч П.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер",вул. Переяславська, 6а, м. Львів, 79017 в особі Івано-Франківської філії ВАТ "СКБ "Дністер", вул.Незалежності, 93 а, м. Івано-Франківськ, 76000
до відповідача-1: підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 76000,
до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудкомплект", вул. Мазепи, 83/5, м. Івано-Франківськ, 76018,
третя особа на стороні відповідачів: відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Івано-Франківського обласного управління", вул. Г. Мазепи, 14, м. Івано-Франківськ, 76018,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: територіальне управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 67, 3 поверх, м.Івано-Франківськ, 76000,
про визнання недійсною угоди про передачу транспортних засобів
за участю представників сторін:
Від третьої особи-територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області: представник не з"явився.,
Від третьої особи-відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Івано-Франківського обласного управління": заступник начальника Івано-Франківської філії Лонюк О.Ю., (довіреність № б/н від 25.05.09)
Від відповідача-1та 2: підприємець ОСОБА_1, (паспорт серія - НОМЕР_4 від 02.06.00, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_5)
Від позивача: представник не з"явився,
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про визнання недійсною угоди (протоколу загальних зборів учасників товариства) від 12.12.08р. про передачу у Статутний фонд товариства "Дорбудкомплект" рухомого майна (транспортних засобів), а саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозера ЕО-3322, д.н.з. НОМЕР_2.
Представник позивача заявлений позов підтримав. В обгрунтування позовних вимог послався на те, що як стало відомо позивачу, 02.07.09 відділом Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції проведено опис та арешт майна ( екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозера ЕО-3322, д.н.з. НОМЕР_2) , що належало на праві власності відповідачу-підприємцю ОСОБА_1 і яке перебуває в заставі ВАТ СКБ"Дністер" згідно договору застави №6178 від 12.12.08 укладеного між позивачем та підприємцем ОСОБА_1 в забезпечення кредитного договору №6196-12 від 05.09.05. Опис та арешт майна проведено за судовим наказом про стягнення з ТзОВ "Дорбудкомплект" та підприємця ОСОБА_1 солідарно на користь Івано-Франківського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України" суми коштів 1030718грн60коп. Зазначеним подіям, передувала незаконна передача відповідачем - підприємцем ОСОБА_1вищевказаного заставного майна до статутного фонду товариства " Дорбудкомплект" директором якого являється сам ОСОБА_1 За таких обставин, вважає дії відповідача протиправними та просить суд позов задоволити і визнати недійсною угоду (протокол загальних зборів учасників товариства) від 12.12.08р. про передачу у Статутний фонд товариства "Дорбудкомплект" рухомого майна (транспортних засобів), а саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 та бульдозера ЕО-3322, д.н.з. НОМЕР_2.
Відповідач - підприємець ОСОБА_1 в попередні судові засідання жодного разу не з"явився, хоча як свідчать зібрані в матеріалах справи ухвали суду та повідомлення про вручення поштових відправлень, належним чином був повідомлений про дату і час проведення судових засідань.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз"яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997року №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідачів в попердніх судових засіданнях від останніх до суду не надходило.
Відзив на позов суду не подано.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі повноважного представника відповідачів, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права .
Представник третьої особи - відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Івано-Франківського обласного управління" надав суду усні пояснення у справі. Зазначив, що позовні вимоги є безпідставними.
Представник третьої особи - територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області надав суду письмові пояснення у справі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд встановив, що 05.09.05 між ВАТ Селянський комерційний "Дністер" та підприємцем ОСОБА_1.(позичальник) укладено договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії №6196-12. В забезпечення вимог по договору №6196-12 між сторонами укладено договір застави, за яким застаодавець( підприємець ОСОБА_1.) передав заставодержателю ( банк) у заставу належне йому майно: , а саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 .
Факт внесення вказаного майна до реєстру обтяження майна засвідчується поданим в матеріали справи витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
Як зазначає позивач, 12.12.08, заставодавець за договором застави ( підприємець ОСОБА_1.), в порушення вимог закону, передав в статутний фонд ТзОВ "Дорбудкомплект" технологічні транспортні засоби ( екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 ) в зв"язку з чим, в подальшому позбавив кредитора та заставодержателя (позивач) повернути надані відповідачу кошти, оскільки стягнення на спірне майно звернено іншим кредитором ВАТ "Державний ощадний банк України".
У відповідності до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав
і обов'язків щодо рухомого майна ( ч.1 ст.3 Закону).
Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником: майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу, тощо.
Тобто, спірне заставне майно, яке перебувало в реєстрі обтяжень , відчужено підприємцем ОСОБА_1 до статутного фонду ТзОВ "Дорбудкомплект", до якого згідно вищевказаної норми закону, перейшло право власності на це майно.
Частиною 2 ст.17 Закону України "Про заставу" передбачено право заставодавця на відчуження заставленого майна лише за згодою заставодержателя.
В матеріалах справі відсутні будь-які докази того, що підприємець ОСОБА_1 звертався до позивача ( заставодержатель) про відчуження заставленого майна, зокрема екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 та бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1.
Крім того, статтею 13 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що вкладом до статутного (складеного) капіталу господарського товариства можуть бути гроші, цінні папери, інші речі або майно чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо інше не встановлено законом. Забороняється використовувати для формування статутного (складеного) капіталу бюджетні кошти, кошти, одержані в кредит чи під заставу, крім випадків, встановлених законом для банків та інших фінансових установ, тощо.
За таких обставин неправомірною є передача підприємцем ОСОБА_1 до статутного фонду ТзОВ "Дорбудкомлект" транспортних засобів ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 та бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 бульдозера ЕО-3322, д.н.з. НОМЕР_2, а відтак протокол загальних зборів учасників товариства від 12.12.08 на передачу у статутний фонд товариства "Дорбудкомплект" рухомого майна (транспортних засобів), а саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1.
У відповідності до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати понесені позивачем, згідно ст.49 ГПК України, слід відшкодувати з відповідачів
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.17 Закону України "Про заставу", ст.ст.12, 13 Закону України "Про господарські товариства", ст.3 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задоволити.
Визнати недійсною угоду (протокол загальних зборів учасників товариства) від 12.12.08р. про передачу у Статутний фонд товариства "Дорбудкомплект" рухомого майна (транспортних засобів), а саме: екскаватора ATLAS 1704 LS д.н.з. НОМЕР_6 та бульдозера Т-130, д.н.з. НОМЕР_1 .
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( код НОМЕР_3) на користь ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер",вул. Переяславська, 6а, м. Львів, 79017 в особі Івано-Франківської філії ВАТ "СКБ "Дністер", Незалежності, 93 а, м. Івано-Франківськ ( ЄДРПОУ 19159542) 42грн 50 коп. державного мита та 157грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Дорбудкомплект", вул. Мазепи, 83/5, м. Івано-Франківськ, 76018 ( код 31907238) на користь ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер",вул. Переяславська, 6а, м. Львів, 79017 в особі Івано-Франківської філії ВАТ "СКБ "Дністер", Незалежності, 93 а, м. Івано-Франківськ ( ЄДРПОУ 19159542) 42грн 50 коп. державного мита та 157грн.50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Після набрання рішенням суду законної сили скасувати заходи забезпечення позову по накладенні арешту на майно, а саме: екскаватор ATLAS 1704LS д.н.з. НОМЕР_6 та бульдозер Т-130 д.н.з. НОМЕР_1, застосовані ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 31.08.09 ( з врахуванням ухвали від 06.10.09).
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Грица Ю.І.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ 30.03.10