Ухвала від 19.12.2019 по справі 484/4643/19

Ухвала

Іменем України

19 грудня 2019 року

м. Київ

Провадження № 51-6316 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110002619 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що автоматизованою системою для розподілу судової справи між суддями, визначення колегії суддів, для розгляду виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не відбулося, оскільки з п'яти суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду троє суддів не можуть брати участь у розгляді виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 через недопустимість повторної участі судді у розгляді справи, а двоє суддів, не можуть розглядати вказані матеріали у складі колегії із двох суддів, у зв'язку з чим неможливо утворити склад суду для здійснення вказаного кримінального провадження.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Миколаївського апеляційного суду, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Як убачається з подання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 . Проте здійснити автоматизований розподіл вказаних виділених матеріалів кримінального провадження виявилось неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2019 року, двоє суддів виключено з автоматизованого розподілу, у зв'язку з недопустимістю їх повторної участі у справі, згідно з положеннями ст. 76 КПК України, а двоє суддів, яких під час автоматизованого розподілу визначено системою документообігу суду, не можуть розглядати кримінальне провадження у складі колегії з двох суддів, оскільки це не відповідає вимогам ч. 4 ст. 31 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що із усіх суддів постійно-діючої колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду виділених матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , колегія суддів касаційного суду вважає, що подання Миколаївського апеляційного суду необхідно задовольнити і направити вказане кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду, а саме до Херсонського апеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150110002619 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3