Ухвала
19 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 240/520/18
провадження № 61-15192ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,
У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
Ухвалою Верховного Суду від 20 серпня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 01 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги з підстав, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.
23 жовтня 2019 року на адресу заявника було направлено лист з проханням подати до Верховного Суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Вказаний лист отриманий особисто ОСОБА_1 11 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення № 0306302968375.
У матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. До клопотання про повернення судового збору заявником надано роздруківку дубліката квитанції.
При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.
Вивчивши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору від 05 серпня 2019 року в розмірі
962, 78 грн, яка була повернута заявнику разом з касаційною скаргою та додатками до неї.
ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутися до Верховного Суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Сердюк