20 грудня 2019 року
Київ
справа №420/4262/19
адміністративне провадження №К/9901/34303/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Нотаріальна Палата України, про визнання протиправними та скасування наказів,
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Нотаріальна Палата України, про визнання протиправними та скасування наказів.
Одеський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 22 липня 2019 року відкрив загальне позовне провадження у цій справі.
Ухвалою від 14 серпня 2019 року Одеський окружний адміністративний суд задовольнив заяву представника позивача про забезпечення позову. Зупинив дію наказу Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року №1813/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Зобов'язав Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно через його розблокування до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишив без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року без змін.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №420/4262/19, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивача повністю.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху.
Згідно з частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - «КАС України») до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Проте, матеріали касаційної скарги, що надійшли до суду, не містять документа про сплату судового збору.
Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.
Отже, Міністерство юстиції України за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №420/4262/19 має сплатити 1 921 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 38004897;
банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
код банку отримувача: 899998;
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA678999980000031219207026007;
код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)";
символ звітності банку: 207.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, тому її слід залишити без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання документа про сплату судового збору.
Керуючись статтями 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року і постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Нотаріальна Палата України, про визнання протиправними та скасування наказів залишити без руху.
Надати особі, яка подала касаційну скаргу, строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.
…………………………….
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду