19 грудня 2019 року
Київ
справа №814/1220/16
касаційне провадження №К/9901/35142/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Колгоспу «Прометей» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №814/1220/16 за позовом Колгоспу «Прометей» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
Колгосп «Прометей» 13.12.2019 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 (повний текст складено 18.11.2019).
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через адвоката лише на підставі довіреності або ордеру.
Касаційну скаргу у справі №814/1220/16 підписано представником Колгоспу «Прометей» - Герман Оксаною Степанівною.
У підтвердження повноважень на представництво Герман Оксани Степанівни адвокатом долучено копію ордера.
Однак, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що у Верховному Суді наявна спірна правова позиція щодо того, чи є копія ордеру належним документом, що підтверджує повноваження на представлення особи в суді.
Так, Верховний Суд ухвалою від 18.07.2019 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №320/5420/18, у зв'язку із наявністю висновку Верховного Суду про те, що повноваження представника, яким є адвокат, повинні бути підтверджені саме оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.
На момент постановлення цієї ухвали справу №320/5420/18 Великою Палатою Верховного Суду не розглянуто.
Натомість оригінал ордера є безумовною підставою вважати повноваження адвоката підтвердженими у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, у цій винятковій ситуації, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне запропонувати скаржнику надати суду документ, що підтверджує повноваження Герман Оксани Степанівни на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордера.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції:
документ, що підтверджує повноваження Герман Оксани Степанівни на здійснення представництва у встановленому законом порядку, а саме оригінал ордеру на надання правової допомоги серії МК №119785
Керуючись частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Касаційну скаргу Колгоспу «Прометей» на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 у справі №814/1220/16 за позовом Колгоспу «Прометей» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна