20 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/396/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради
на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2019 та
постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кіновідеомистецький центр дозвілля "Кассандра"
до Львівської міської ради
про визнання недійсною ухвали сесії Львівської міської ради від 02.03.2017 року "Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлових приміщень на пл. Міцкевича,6/7",
03.12.2019 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Львівська міська рада (далі - Скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 (дата складення повного тексту постанови 08.11.2019) зі справи № 914/396/19. Крім того, в касаційній скарзі Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 914/396/19.
За результатами розгляду матеріалів даної скарги касаційний суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Між тим у даній касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування яких конкретно норм матеріального та процесуального права припустилися, на думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваних рішень, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування і яким чином це вплинуло на прийняття зазначених судових актів.
Доводи скаржника стосуються встановлення фактичних обставин справи та оцінки доказів у ній, між тим як відповідно до частини другої статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги Скаржника без руху для усунення недоліків, а саме обґрунтування в чому саме, на думку скаржника, полягає неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень у даній справі та яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень.
Крім того, відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження у справі № 914/396/19 та зазначає, що повний текст постанови скаржником отримано 13.11.2019.
З огляду на викладене суд касаційної інстанції доходить висновку про необґрунтованість даного клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі № 914/396/19, оскільки скаржником не надано належних доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови саме 13.11.2019, а додана до касаційної скарги скаржником копія першої сторінки постанови, як доказ отримання постанови Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 із зазначенням на першому аркуші вхідного номера та дати її отримання скаржником "№17-36071-29 від 13.11.2019", не може вважатися беззаперечним доказом отримання оскаржуваної постанови саме в цей день, оскільки відповідний вхідний штамп проставляється самим Центром надання адміністративних послуг Львівської міської ради.
Згідно з частиною третьою статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що касаційна скарга Скаржника подана після закінчення строків, установлених статтею 288 ГПК України, а підстави, наведені Скаржником у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані Судом неповажними, суд касаційної інстанції в порядку частини третьої статті 292 ГПК України залишає касаційну скаргу Скаржника на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 914/396/19 без руху.
При цьому суд касаційної інстанції зазначає, що Скаржник протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати докази на підтвердження своїх доводів.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу Скаржника на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 288, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд
1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення господарського суду Львівської області від 17.07.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 04.11.2019 зі справи № 914/396/19 залишити без руху.
2. Надати Львівській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.
3. Роз'яснити Львівській міській раді, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко