Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" грудня 2019 р. м. ХарківСправа № 922/3551/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
при секретарі судового засідання Малихіній М.П.
розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження
за позовом Кегичівської селищної ради, 64003, Харківська обл., Кегичівський р-н., смт. Кегичівка, вул. Волошина, б. 33
до Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни, 64052, Харківська обл., Кегичівський р-н., с. Нова-Парафіївка
простягнення коштів у розмірі 18 821, 30 грн.
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився.
Кегичівська селищна рада звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 18 821, 30 грн. та до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 1 921, 00 грн.
17.12.2019 року через канцелярію суду від відповідача надійшла заява (вх. № 30699) про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження у якому просить суд, змінити форму судочинства у справі та ухвалити про її розгляд у загальному позовному провадженні, з викликом сторін.
Суд, розглянувши заяву (вх. № 30699 від 17.12.2019 року) відповідача про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, зазначає наступне.
Відповідно до вимог частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
В обґрунтування наданої заяви заявник зазначає, що позиції сторін у справі є суперечливими, на їх підтвердження у визначенні розміру орендної плати сторони посилаються на різні докази, щодо цих доказів виникають питання.
На думку відповідача по-різному трактується рішення суду - постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/2234/18 від 17.04.2019 року. Тому за твердженнями відповідача, для з'ясування цих обставин необхідно заслухати пояснення сторін у судовому засіданні. Вирішення позову без цього може призвести до порушення принципу змагальності сторін, прав відповідача на доведення обставин, які мають значення для справи.
Проте суд не погоджується із наведеними твердженнями відповідача, з огляду на наступне.
Згідно ухвали суду від 25.11.2019 року про відкриття провадження у справі № 922/3551/19 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання з розгляду справи по суті призначено на "19" грудня 2019 р. о (б) 11:30 год.
Також вищевказаною ухвалою суду, встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Судом звернуто увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України). Звернуто увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
Звернуто увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.
У відповідності до вимог частин 1, 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Також суд, звертає увагу відповідача, що у відповідно до вимог частини 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Тому, вищевказані посилання відповідача щодо, суперечливої позиції сторін у справі, та на необхідність заслухати пояснення сторін у судовому засіданні не приймається судом, ґрунтуються на не неправильному розумінні вищевказаних норм законодавства та довільному їх тлумаченні..
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що надана відповідачем заява (вх. № 30699 від 17.12.2019 року) про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження є необґрунтованою, у зв'язку із чим залишає її без задоволення.
Керуючись статтями 233-235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву (вх. № 30699 від 17.12.2019 року) Фізичної особи-підприємця Кулічковської Нелі Іванівни про заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвалу підписано 20.12.2019 року.
Суддя О.О. Ємельянова