19 грудня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/2739/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" (далі - Товариство)
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Юніка-Сервіс";
про стягнення 24 706 771,29 грн,
09.12.2019 (згідно зі штампом Верховного Суду) Товариство подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу від 28.11.2019, в якій просить скасувати ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи №904/2739/18, а справу передати на новий розгляд до апеляційного господарського суду для розгляду.
02.12.2019 (згідно зі штампом апеляційного господарського суду) Товариство подало через апеляційний господарський суд касаційну скаргу від 28.11.2019, яка надійшла на адресу Верховного Суду 16.12.2019 разом із матеріалами справи № 904/2739/18.
Дослідивши матеріали поданих Товариством касаційних скарг у цій справі, Касаційний господарський суд, враховуючи, що ці скарги ідентичні за своїм змістом та вимогами, дійшов висновку про необхідність розгляду зазначених скарг разом.
За результатами розгляду матеріалів касаційних скарг Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у справі №904/2739/18 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення у справу третьої особи та зупинено провадження у справі №904/2739/18 до розгляду господарським судом міста Києва справи №910/12213/18 та набрання рішенням у справі №910/12213/18 законної сили.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у даній справі: апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнілівер Україна" задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 про зупинення провадження у справі № 904/2739/18 скасовано; справу № 904/2739/18 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області; в іншій частині зазначену ухвалу від 03.07.2019 залишено без змін.
Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство просило, зокрема, скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства про залучення у справу третьої особи та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Оскаржуваною ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 апеляційну скаргу Товариства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства про залучення у справу третьої особи повернуто скаржнику.
Постановляючи ухвалу від 21.11.2019, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвала господарського суду Запорізької області від 03.07.2019 в частині відмови в задоволенні клопотання про залучення у справу третьої особи не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, наведеного у статті 255 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), а тому апеляційну скаргу належить повернути на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 260 ГПК України.
В касаційних скаргах Товариство посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та приписів статті 129 Конституції України, а також Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Ухвала суду апеляційної інстанцій від 21.11.2019 про повернення апеляційної скарги у даній справі в частині відмови у задоволенні клопотання про залучення у справу третьої особи мотивована тим, що відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Оскільки предметом даного судового розгляду є оскарження ухвали в частині, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, то правильне застосування Центральним апеляційним господарським судом норм Господарського процесуального кодексу України (а саме статті 260) під час постановлення ухвали від 21.11.2019 про повернення апеляційної скарги Товариства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2019 у цій справі в частині відмови у задоволенні клопотання є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення цих норм.
За змістом пункту 2 абзацу першого частини другої статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019, оскільки правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 234, 243, 293 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінфест" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2019 зі справи № 904/2739/18.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Малашенкова
Суддя В. Селіваненко