Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(ДОДАТКОВА)
"20" грудня 2019 р.Справа № 922/2936/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Калантай М.В.
без виклику представників сторін
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування", м.Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасний модерн", м.Харків
про стягнення 24 040,47грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.2019 у справі №922/2936/19 позов ТОВ "Асоціація дитячого харчування" до ТОВ "Сучасний модерн" про стягнення 24040,47грн. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України за клопотанням позивача.
Згідно з частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
В ухвалі від 15.10.2019 відсутня вказівка про розподіл між сторонами судових витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідні заяви про ухвалення додаткового рішення учасниками справи не подавалися, однак після постановлення ухвали від 15.10.2019 позивачем було подано до суду:
- клопотання №28/10 від 28.10.2019 про повернення судового збору;
- клопотання №2611/3 від 26.11.2019 про поновлення провадження у справі.
У зв'язку з цим слід зазначити наступне.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Отже, оскільки позов у даній справі було залишено без розгляду саме за клопотанням позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.
Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Отже, провадження у справі може бути поновлене виключно у випадку зупинення провадження у справі та усунення обставин, що зумовили таке зупинення. Однак, оскільки провадження у справі №922/2936/19 не зупинялося, суд не вбачає підстав для його поновлення.
Таким чином, вищевказані клопотання позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
Разом із тим, оскільки фактично в ухвалі від 15.10.2019 у даній справі питання про розподіл між сторонами судових витрат не було вирішено, суд вважає за необхідне з власної ініціативи вирішити дане питання в порядку статті 244 ГПК України шляхом постановлення додаткової ухвали.
Частиною 4 статті 244 ГПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе постановити додаткову ухвалу без виклику учасників справи.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд виходить з наступного.
Частинами 1 та 5 статті 129 ГПК України визначено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Однак у справі №922/2936/19 судом не приймалося рішення про задоволення позовних вимог, оскільки позов був залишений без розгляду.
В той же час, частиною 9 статті 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Для реалізації судом даного права слід встановити:
1) факт існування відповідного спору між сторонами;
2) обставини, які підтверджують те, що такий спір виник внаслідок неправильних дій однієї з сторін.
Проте позивач у своєму клопотанні про залишення позову без розгляду від 26.09.2019, посилаючись на сплату заборгованості відповідачем після подачі позовної заяви та до прийняття ухвали судом, не надав відповідних доказів фактичного погашення заборгованості відповідачем (платіжного доручення, банківської виписки тощо).
У зв'язку з цим, позивачем не підтверджено, що спірна заборгованість була погашена відповідачем лише після подання позову. Також, у справі відсутні будь-які відомості щодо причин, через які відповідач сплатив кошти саме в такий строк.
Частиною 1 та 2 статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Слід наголосити на тому, що згідно з приписами частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази виникнення спору у даній справі внаслідок неправильних дій відповідача, у суду відсутні підстави для покладення на нього витрат зі сплати судового збору.
У зв'язку з цим, судові витрати мають бути покладені на позивача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 14, 129, 226, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Постановити додаткову ухвалу у справі №922/2936/19, якою вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат у справі №922/2936/19.
Витрати зі сплати судового збору за подання позову у справі №922/2936/19 в розмірі 1921,00грн. покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Асоціація дитячого харчування" (49089, м.Дніпро, пров.Архітектурний, 5, код 30394678).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Ухвалу підписано 20.12.2019.
Суддя М.В. Калантай