Ухвала від 21.12.2019 по справі 922/4067/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/4067/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 1", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рать", м.Харків

про стягнення коштів

Позивач - Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1" (адреса: 61052, м.Харків, вул.Благовіщенська,17; код ЄДРПОУ 02002486) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рать" (адреса: 61001, м.Харків, вул.Примерівська, будинок 22-А; код ЄДРПОУ 38159487) про стягнення 1271584,42 грн. збитків, 63579, 22 грн. штрафу, 89403,21 грн. витрат на проведення експертизи, судових витрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договору №2 від 29.09.2016 року по ремонту покрівлі та заміні віконних блоків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.12.2019 року позов залишено без руху, встановивши позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій додатків до позову.

17.12.2019 року позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (вх.№30611).

Таким чином, позивач усунув виявлені судом недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою до Господарського суду Харківської області 09.12.2019 року.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, дослідивши позовні матеріали, суд встановив, що даний позов відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

За таких підстав, суд керуючись ст.176 ГПК України вважає за необхідне прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4067/19.

Відповідно до ч.1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.3 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги ціну позову, категорію та складність справи, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Позивачем разом з позовною заявою надано до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_1 , яка працює на посаді завідувача адміністративно-господарчої частини.

Дослідивши клопотання позивача про виклик свідка, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 87 ГПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Частинами 1 та 2 статті 88 ГПК України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім'я (прізвище, ім'я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з'явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

В ч.3 та ч.4 ст.88 ГПК України зазначено, що підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Так, наведені приписи процесуального закону дають підстави для висновку, що свідок може бути викликаний у судове засідання лише у разі, якщо у справі наявна заява такого свідка, у якій викладені показання, що суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка та, власне, є обов'язковою передумовою для виклику свідка для допиту.

Однак, жодних заяв свідків в порядку встановленому ст.88 ГПК України у межах даної справи подано не було, тому підстави для задоволення клопотання позивача про виклик свідка відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

Керуючись статтями 12, 42, 87-89, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4067/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на

"20" січня 2020 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 104.

5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3,4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ГПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня його отримання. В разі подання відповіді, надати суду докази її направлення відповідачу.

8. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. В разі подання заперечень, надати суду докази їх направлення позивачу.

9. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

10. Викликати сторін у підготовче засідання.

11. Учасникам справи надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються в обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

12. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження, відповідно до ст.80 ГПК України. Згідно з ч.2 ст.207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені судом без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 21.12.2019р.

Суддя К.В. Аріт

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
86503380
Наступний документ
86503382
Інформація про рішення:
№ рішення: 86503381
№ справи: 922/4067/19
Дата рішення: 21.12.2019
Дата публікації: 24.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду; будівельного
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.12.2023)
Дата надходження: 29.12.2021
Предмет позову:  стягнення 1335163,64грн
Розклад засідань:
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2026 17:54 Східний апеляційний господарський суд
20.01.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
10.03.2020 10:45 Господарський суд Харківської області
19.05.2020 12:00 Господарський суд Харківської області
20.04.2021 11:20 Господарський суд Харківської області
27.04.2021 14:30 Господарський суд Харківської області
20.05.2021 12:00 Господарський суд Харківської області
02.08.2021 10:30 Східний апеляційний господарський суд
18.08.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2021 11:30 Касаційний господарський суд
07.12.2021 12:30 Касаційний господарський суд
28.02.2022 09:30 Східний апеляційний господарський суд
01.08.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
05.12.2022 10:40 Східний апеляційний господарський суд
23.10.2023 09:15 Східний апеляційний господарський суд
22.11.2023 13:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
ГУБЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АРІТ К В
АРІТ К В
ГУБЕНКО Н М
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації
Харківська обласна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Харківська обласна рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
ТОВ "Рать"
ТОВ "РАТЬ"
ТОВ "Рать", м. Харків
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рать"
за участю:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
Міністерство юстиції України
Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса"
Яровий Юрій Миколайович
заявник:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Рать"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рать"
заявник касаційної інстанції:
Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1"
м. харків, відповідач (боржник):
ТОВ "Рать"
ТОВ "Рать", м. Харків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Рать"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 1"
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 1", м. Харків
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер № 1", м. Харків
Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради "Обласний клінічний шкірно-венерологічний диспансер №1"
Харківська обласна рада
представник відповідача:
Омельченко Олександр Володимирович
представник позивача:
Мельниченко Віталій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КОНДРАТОВА І Д
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА