18 грудня 2019 року Справа № 926/2285/19
м.Чернівці
Суддя господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробнича колективна фірма "Акцент ЛТД", м.Чернівці
до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Чернівціжитлобуд", м.Чернівці про стягнення збитків у розмірі 1 927 290,00 грн. представники: від позивача - Бартусевич В.М., ордер від 01.04.2019 від відповідача - Мороз В.В., генеральний директор, Максимчук А.В., ордер від 19.11.2019
Товариство з додатковою відповідальністю «Чернівецька виробнича колективна фірма «Акцент ЛТД» звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю будівельна фірма «Чернівціжитлобуд» про стягнення збитків у розмірі визначеному судовою економічною експертизою. Одночасно з позовом подано клопотання при призначення експертизи.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року щодо передачі позивачу у власність квартир загальною площею 226,74 кв.м., у зв'язку з чим позивач поніс збитки у вигляді неодержаного доходу в розмірі вартості належних йому квартир.
За розрахунком позивача заподіяні збитки становлять 1927290 грн., при цьому позивач зазначив, що остаточна ціна позову буде визначена за результатами судової економічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 29.10.2019 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.11.2019.
Відповідач подав до суду 19.11.2019 відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позову посилаючись на виконання своїх обов'язків за Договором на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року та Договором купівлі-продажу майнових прав від 02.12.2013 року.
У судовому засіданні 19.11.2019 оголошувалась перерва до 10.12.2019.
03.12.2019 позивач подав клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, де просить:
1.Для визначення розміру збитків призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експерту, який має кваліфікацію за експертною спеціальністю « 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» - Перепелюк Світлані Миколаївні (м. Чернівці, 58002, вул. Доброго, 13/16)
Перед експертом поставити питання:
яка сума недоотриманого доходу позивача в результаті відчуження відповідачем належних позивачу квартир загальною площею 226,74кв.м на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Гагаріна Юрія, 54-Б м. Чернівці, внаслідок порушення відповідачем умов, укладених між сторонами 28 листопада 2013 року та 02 грудня 2013 року договорів?
2.Зобов'язати ТЗОВ БФ "ЧЕРНІВЦІЖИТЛОБУД" для проведення судової економічної експертизи надати наступні документи:
-перелік квартир в житловому багатоквартирному будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна Юрія, 54-Б (кол. Коростишевського, 8, вул. Гагаріна Юрія, 54-А), які відчужені ТЗОВ БФ "ЧЕРНІВЦІЖИТЛОБУД" третім особам з зазначенням номеру квартири, загальної площі квартири, вартості одного квадратного метру площі та загальної вартості квартири, а також розміру коштів, отриманих відповідачем від третіх осіб по кожному з укладених договорів;
-копії укладених ТЗОВ БФ "ЧЕРНІВЦІЖИТЛОБУД" з третіми особами договорів, на підставі яких відбулася реалізація квартир в житловому багатоквартирному будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна Юрія, 54-Б зі всіма додатками та актами прийому передачі по кожній квартирі,
-річну фінансову звітність ТЗОВ БФ "ЧЕРНІВЦІЖИТЛОБУД" за роки, в яких відбувалася реалізація квартир в житловому багатоквартирному будинку за адресою: м. Чернівці, вул. Гагаріна Юрія, 54-Б (кол. Коростишевського, 8, вул. Гагаріна Юрія, 54-А)
У випадку ненадання ТЗОВ БФ "ЧЕРНІВЦІЖИТЛОБУД" документів для проведення судової економічної експертизи для визначення вартості одного квадратного метра в квартирах, розташованих на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку та відповідно вартості неповернутих квартир, що є збитками ТДВ ЧВКФ "АКЦЕНТ ЛТД", призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Лещишину Василю Володимировичу (58000 м. Чернівці, вул. Герцена, 1-А офіс 16, тел. (050) 900-46-94). Перед експертом поставити наступні питання: визначити дійсну ринкову вартість одного квадратного метра квартири, розташованої на першому поверсі в багатоквартирному житловому будинку по вул.Гагаріна Юрія, 54-Б.
У судовому засіданні 18.12.2019 представник позивача просив задовольнити клопотання в частині витребування доказів та призначення судової економічної експертизи, перед експертом поставити питання: яка сума недоотриманого доходу позивача в результаті відчуження відповідачем належних позивачу квартир загальною площею 226,74кв.м на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул. Гагаріна Юрія, 54-Б м. Чернівці, внаслідок порушення відповідачем умов, укладених між сторонами 28 листопада 2013 року та 02 грудня 2013 року договорів? В іншій частині клопотання про призначення експертизи не розглядати.
Представник відповідача не погодився з потребою у призначенні судової економічної експертизи, пославшись на те, що у її проведенні немає жодної необхідності. Зокрема, представник відповідача посилається на відсутність спору між сторонами з урахуванням необґрунтованості заявлених позовних вимог. Щодо витребування доказів відповідач заперечив оскільки витребувані документи у нього не зберіглися.
Частиною 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Проте, у клопотанні про витребування доказів від 02.12.2019 в порушення приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданого позивачем клопотання про витребування доказів.
На вирішення експертизи суд вважає за доцільне поставити питання щодо суми недоотриманого доходу позивача в результаті відчуження відповідачем належних позивачу квартир загальною площею 226,74 кв.м., згідно Договору на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року та договору купівлі-продажу майнових прав від 02.12.2013 року з урахуванням ринкової вартості станом на день пред'явлення позову.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Наказом Міністерства юстиції України «Про затвердження інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 року №53/5 передбачено можливість проведення експертизи документів фінансово-кредитних операцій.
Проведення судової економічної експертизи передбачено підрозділом 1. Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мін'юсту від 08.10.1998 року № 53/5, згідно з п.п. 1.1. якої, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Проаналізувавши наведені норми законодавства в контексті спірних правовідносин, господарський суд вважає, що для повного та об'єктивного встановлення обставин, суттєвих для правильного вирішення спору, зокрема для визначення дійсної суми збитків позивача, слід використати спеціальні знання, а тому суд призначає по справі судову економічну експертизу.
Частинами 3-6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідач не надав суду пропозиції щодо питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта.
Судом визначено остаточне коло питань, відповіді на які достатні для розгляду спору: Яка сума недоотриманого доходу позивача - товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробнича колективна фірма "Акцент ЛТД" в результаті відчуження відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Чернівціжитлобуд" належних позивачу квартир загальною площею 226,74 кв.м. на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул.Гагаріна Юрія, 54-Б у м.Чернівці, згідно Договору на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року та договору купівлі-продажу майнових прав від 02.12.2013 року з урахуванням ринкової вартості станом на 09.10.2019 року?
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України. Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом (ст.9 Закону України «Про судову експертизу»).
Зважаючи на пропозицію позивача з приводу вибору судовим експертом Перепелюк Світлану Миколаївну, яка має кваліфікацію за експертною спеціальністю « 11.2 Дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій» та відсутність заперечень відповідача з приводу вибору експерта, судом вирішено доручити проведення експертизи у справі № 926/2285/19 судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (58002, м.Чернівці, вул.Доброго, 13/16), якого включено до державного Реєстру атестованих судових експертів.
Згідно з ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв'язку з характером досліджень, або якщо об'єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
За таких обставин, враховуючи призначення судової економічної експертизи, провадження у справі №926/2285/19 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 81, 99, 100, 182, 183, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробнича колективна фірма "Акцент ЛТД" про призначення експертизи у справі №926/2285/19 задовольнити частково.
2. Призначити у справі №926/2285/19 судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні (58002, м. Чернівці, вул. Доброго,13/16).
3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Яка сума недоотриманого доходу позивача - товариства з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробнича колективна фірма "Акцент ЛТД" в результаті відчуження відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю будівельна фірма "Чернівціжитлобуд" належних позивачу квартир загальною площею 226,74 кв.м. на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку по вул.Гагаріна Юрія, 54-Б у м.Чернівці, згідно Договору на реконструкцію адміністративного корпусу від 28.11.2013 року та договору купівлі-продажу майнових прав від 02.12.2013 року з урахуванням ринкової вартості станом на 09.10.2019 року?
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - товариство з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробнича колективна фірма "Акцент ЛТД" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до ст. 129 ГПК України.
5. Повідомити експерта про те, що у разі встановлення фактів під час проведення експертизи, що мають значення для справи, але щодо яких не було поставлено запитань, експерт, відповідно до ч. 8 ст. 98 ГПК України, може висловити свою думку з цих питань в експертному висновку.
6. Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
7. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №926/2285/19, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Господарського суду Чернівецької області.
8. Зобов'язати судового експерта Перепелюк Світлану Миколаївну надіслати копії експертних висновків сторонам.
9. Для проведення експертизи надіслати справу №926/2285/19 судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні.
10. В іншій частині клопотання позивача про призначення експертизи - залишити без задоволення.
11. Відмовити товариству з додатковою відповідальністю "Чернівецька виробнича колективна фірма "Акцент ЛТД" у задоволенні клопотання від 02.12.2019 про витребування доказів.
12. Зупинити провадження по справі №926/2285/19 до повернення до Господарського суду Чернівецької області матеріалів справи з висновком судової економічної експертизи.
13. Копію ухвали Господарського суду Чернівецької області надіслати сторонам та судовому експерту Перепелюк Світлані Миколаївні ( 58002, м. Чернівці, вул. Доброго,13/16).
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 20.12.2019.
Суддя В.В.Дутка