Господарський суд Рівненської області
вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013
20 грудня 2019 року м. Рівне Справа № 918/454/18
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В.
розглянувши матеріали справи за заявою кредитора Головного управління ДФС у Рівненській області: 33023, м. Рівне, вул. Відінська 12
до боржника Приватного підприємства- фірми "Інтерекопласт": 33003, м.Рівне, вул.Гагаріна,39
про визнання банкрутом
Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.
представники:
Від АТ АКБ "Львів" - Кравчук Р.С.
Від Корицької ОСОБА_1 - Діонісьєв І.М.
Арбітражний керуючий - Головко О.І.
Судове засідання проводилося у режимі відеоконференції, забезпечив яку Київський апеляційний суд.
02 липня 2018 року Головне управління ДФС у Рівненській області звернулося до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт".
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.07.2018 року прийнято до розгляду заяву Головного управління ДФС у Рівненській області про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" та зобов'язано, зокрема, арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України у строк до дня проведення підготовчого засідання суду подати заяву про участь у даній справі.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.07.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт". Визнано грошові вимоги Головного управління ДФС у Рівненській області до боржника на суму 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 792 141 грн. 27 коп. - штрафні санкції, 392 112 грн. 12 коп. - пеня. Введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 10.11.2018 року, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Головко Олексія Ігоровича та призначено попереднє засідання на 18.09.2018 року.
Повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" було опубліковано на сайті Вищого господарського суду України за № 52905 від 19.07.2018 року. Граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника: тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ АКБ "Львів" про зупинення провадження у справі в частині розгляду грошових вимог ОСОБА_2 . Вимоги Приватного підприємства - фірми “Екопласт” в розмірі 548 992 200,00 грн. відхилено. Вимоги гр. ОСОБА_3 в розмірі 56 195 911,10 грн. відхилено. Визнано вимоги наступних кредиторів до боржника Приватного підприємства - фірми "Інтерекопласт" із включенням їх до реєстру вимог кредиторів, а саме: Головне управління ДФС у Рівненській області в сумі 4 275 055 грн. 94 коп., з яких: 3 090 802 грн. 55 коп. - основний борг - черговість задоволення вимог третя; 1 184 253 грн. 39 коп. - штрафні санкції - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви про порушення провадження у справі в сумі 17 620 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; ОСОБА_2 в сумі 647 212 577,84 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 682 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Публічне акціонерне товариство Акціонерний-комерційний банк "Львів" в сумі 22 849 097,77 грн. - основного боргу - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; судовий збір за подання заяви в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша; Публічне акціонерне товариство "Банк Національний Кредит" в сумі 308 061 484,60 грн., з яких: 229 199 240,10 грн. - основного боргу - черговість задоволення вимог четверта; 78 858 720,50 грн. - неустойка (пеня, штраф) - черговість задоволення вимог шоста; судовий збір за подання заяви в сумі 3 524 грн. 00 коп. - черговість задоволення вимог перша. Призначено підсумкове засідання суду на 09.01.2019 року.
Однак, 08.01.2019 року до Господарського суду Рівненської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Національний Кредит" та Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року у справі №918/454/18.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.01.2019 року провадження у справі № 918/454/18 зупинено до перегляду ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 року в порядку апеляційного провадження.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 року апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів", Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", Приватного підприємства "Фірма Екопласт" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.12.18р. у справі №918/454/18 - залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.
Постановою Верховного Суду від 11.06.2019 року касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит" та Публічного акціонерного товариства Акціонерний-комерційний банк "Львів" залишено без задоволення. Постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 11.12.2018 у справі № 918/454/18 залишено без змін.
У жовтні 2019 року матеріали справи №918/454/18 повернулися до господарського суду Рівненської області із суду касаційної інстанції.
Ухвалою від 18.10.2019 р. призначено підсумкове засідання суду, проведення якого ухвалами відкладалося.
До канцелярії суду 16.12.2019 р. арбітражний керуючий Головко О.І. подав клопотання про долучення до справи протоколу зборів кредиторів №2 від 16.12.2019 р. та протоколу засідання комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 р.
Вказані документи приєднано до матеріалів справи.
20.12.2019 р. від ОСОБА_2 надійшло клопотання про припинення повноважень арбітражного керуючого Головко О.І. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Франко О.П.
Також від АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. надійшла заява, у якій просить суд не брати до уваги рішення, які оформлені протоколом зборів кредиторів №2 від 16.12.2019 р. та протоколом засідання комітету кредиторів №2 від 16.12.2019 р.
Крім того, від АТ АКБ "Львів" 20.12.2019 р. надійшла заява про відсторонення Головко О.І. від виконання повноважень розпорядника майна, та просить призначити нового розпорядника майна боржника ППФ "Інтерекопласт" шляхом автоматизованого відбору. Також просить продовжити строк процедури розпорядження майном боржника у справі №918/454/18.
У судовому засіданні 20.12.2019 р. представник АТ АКБ "Львів" підтримав наведену вище заяву та просив її задоволити.
Арбітражний керуючий Головко О.І. надав пояснення, за якими вважає заяву АТ АКБ "Львів" від 20.12.2019 р. необгрунтованою. Тому просив суд надати можливість ознайомитися із її письмовим змістом, та підготувати письмову відповідь на заяву, для чого відкласти розгляд справи.
Представник кредитора ОСОБА_2 та представник АТ АКБ "Львів" не висловили заперечень проти відкладення судового засідання на іншу дату.
Відтак, клопотання ОСОБА_4 судом задовільняється.
Таким чином, на даному етапі не вбачається можливим дійти висновку щодо необхідності переходу до наступної процедури та до якої саме, думки кредиторів відносно наступної судової процедури (ліквідації, санації тощо) розділилися та не є одностайними.
Відповідно до ст.ст. 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, для дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, проведення підсумкового засідання слід відкласти.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).
Згідно п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п. п. 23,31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п. 24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п. 42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").
Відповідно до ст. 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.
За приписами ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що розумним для розгляду даної справи є строк, що має забезпечити реалізацію процесуальних прав сторін у справі, повний, всебічний, об'єктивний розгляд справи та правильне вирішення господарського спору, з урахуванням ст.ст. 7, 13 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відкласти проведення підсумкового засідання суду на "14" січня 2020 р. на 16:30 год.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.
3. Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Ухвалу направити всім учасникам у справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя Бережнюк В.В.