ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
19 грудня 2019 року справа № 923/1092/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт", м.Херсон
про банкрутство
за участю представників сторін:
від кредитора: ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Шаповал Д.В. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 31.01.2008р.), заступник начальника відділу, довіреність №184/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019р.,
АТ "ВТБ Банк" - Фурман В.В. (посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.12.2002р.), представник, довіреність № 148 від 05.11.2019р. (з'явився в судове засідання після закінчення перерви о 12 год. 17 хв.),
розпорядник майна: арбітражний керуючий Каленчук О.І. (посвідчення №1769 від 02.12.2015р.)
Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Тагіт", м.Херсон порушено ухвалою господарського суду від 16.11.2016р.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна.
Ухвалою господарського суду від 16.05.2017р. затверджено реєстр вимог кредиторів.
Ухвалою від 03.06.2019р. призначено підсумкове засідання на 20.06.2019р., зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати суду протокол загальних зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату.
Вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.06.2019р., розпорядником майна не виконано.
У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді та скеруванням матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду, судове засідання не відбулось.
Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Херсонської області суд ухвалою від 01.11.2019р. прийняв клопотання розпорядника майна про зобов'язання вчинити дії до розгляду у підсумковому засіданні та призначив підсумкове засідання суду на 21.11.2019р. Цією ж ухвалою суд визнав обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна та зобов'язав розпорядника майна ТОВ "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. до 18.10.2019р. виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах, з урахуванням приписів Кодексу України з процедур банкрутства.
В судове засідання 21.11.2019р. з'явився представник ініціюючого кредитора.
Розпорядником майна вимоги суду повторно не виконано, витребувані докази щодо скликання та проведення зборів кредиторів, засідання комітету кредиторів, пропозиції щодо подальшої процедури банкрутства, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату, матеріали інвентаризації до суду не подано.
Представник ініціюючого кредитора повідомив, що загальні збори кредиторів розпорядником майна не скликались, питання щодо подальшої процедури банкрутства не вирішено.
Враховуючи неявку розпорядника майна та невиконання останньою вимог суду, у зв'язку з неможливістю вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, суд, ухвалою від 21.11.2019р., відклав підсумкове засідання на 04.12.2019р.; явку в засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна визнав обов'язковою та повторно зобов'язав розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. до 02.12.2019р.: надати суду протокол загальних зборів кредиторів боржника, на яких вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату та попередив розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., що в разі повторного невиконання вимог суду судом буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
В судове засідання 04.12.2019р. з'явився представник ініціюючого кредитора.
Інші учасники провадження, в тому числі розпорядник майна, в судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомили.
Розпорядником майна повторно вимоги суду не виконано, витребуваних матеріалів не подано.
Присутня в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора зауважила, що станом на час проведення даного судового засідання податкова інспекція не отримувала від розпорядника майна жодних повідомлень про проведення зборів кредиторів.
В судовому засіданні 04.12.2019р., враховуючи, що за відсутності витребуваних судом у розпорядника майна доказів суд не вбачає можливості вирішити питання щодо переходу до подальшої процедури банкрутства, підсумкове засідання було відкладено на 19.12.2019р.; повторно зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Тагіт" арбітражного керуючого Каленчук О.І. до 18.12.2019р.: надати суду протокол загальних зборів кредиторів боржника, на яких вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства товариства, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника, аналіз фінансового становища боржника станом на останню звітну дату, матеріали інвентаризації майнових активів боржника, звіт, підтверджений належними доказами, про проведену в процедурі розпорядження майном роботу.
У визначений судом строк розпорядником майна вимоги суду не виконано, витребувані судом документи не подано.
В судове засідання з'явились представники кредиторів ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, АТ "ВТБ Банк" (з'явився в судове засідання після закінчення перерви о 12 год. 17 хв.), розпорядник майна арбітражний керуючий Каленчук О.І.
В судовому засіданні розпорядником майна подано до матеріалів справи клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури; клопотання про затвердження звіту про нарахування оплати послуг розпорядника майна та понесених витрат; звіт розпорядника майна ТОВ "Тагіт" за результатами дій, вчинених у процедурі розпорядження майном.
Судом з'ясовано питання щодо систематичного невиконання розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. вимог суду, приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства.
Будь-яких обґрунтованих пояснень розпорядником майна не наведено.
Представник ініціюючого кредитора зазначила, що роботу розпорядника майна вважає незадовільною, свої зауваження кредитор висловив на зборах кредиторів.
Судом звернуто увагу на те, що ухвалою Господарського суду Херсонської області від 16.11.2016р. про порушення справи про банкрутство розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., крім іншого, було зобов'язано разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.01.2017р.; відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 19.01.2017р.
В подальшому, ухвалами від 08.06.2017р., 22.06.2017р., 04.12.2019р. суд неодноразово зобов'язував розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати матеріали інвентаризації активів боржника.
Разом з тим, відомості про результати проведеної інвентаризації подані до суду лише в даному судовому засіданні - 19.12.2019р., тобто майже через три роки після встановленого господарським судом строку з урахуванням приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Крім цього, матеріали інвентаризації оформлені неналежним чином, в окремих додатках відсутні підписи розпорядника майна, в графі "Затверджено" відсутній підпис керівника боржника, виконання обов'язків якого, відповідно до ухвали суду від 28.03.2017р. у даній справі, покладено на розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І.
Як зазначено розпорядником майна та встановлено господарським судом, 17.12.2019р. відбулись збори кредиторів та засідання комітету кредиторів, якими, крім іншого, було прийнято рішення щодо визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Під час обговорення означеного питання розпорядником майна було доведено до відома кредиторів аналіз фінансового становища ТОВ "Фірма "Тагіт", примірник якого також був поданий до матеріалів справи.
Дослідивши здійснений розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. Аналіз фінансового становища ТОВ "Фірма "Тагіт" суд зауважує, що останній, фактично, є не аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, а переліком ухвал господарського суду в даній справі та дій арбітражного керуючого.
У зв'язку з наведеним суд зауважує, що відповідно до ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі. Крім того, у підсумковому засіданні господарський суд приймає, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак, остаточна їх оцінка надається господарським судом.
Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Частиною 4 ст. 205 Господарського кодексу України унормовано, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів, він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.
У ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, вказано, що банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.
Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Передумовою для переходу до ліквідаційної процедури є встановлення судом факту неоплатності боржника, тобто перевищення його пасиву над активом.
Активом визначаються ресурси, контрольовані суб'єктом господарювання у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому. До активів відносяться кошти, майно, майнові і немайнові права.
В силу вимог ст.86 ГПК України, господарський суд при введенні процедури ліквідації повинен надати оцінку звіту розпорядника майна про фінансово-майновий та господарський стан боржника з додатками, відомостям балансу, а також, з'ясувати обсяг визнаних грошових вимог кредиторів до боржника за результатами попереднього засідання суду.
За приписами ч.3 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинний на дату порушення провадження у справі про банкрутство), розпорядник майна, крім іншого, зобов'язаний аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках.
Згідно ч.3 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна, в тому числі, зобов'язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника.
Господарський суд неодноразово зобов'язував розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. надати аналіз фінансового становища боржника (ухвали від 16.05.2017р., 06.06.2017р., 22.06.2017р., 19.02.2019р., 03.06.2019р., 21.11.2019р., 04.12.2019р.).
Проте, в порушення приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Кодексу України з процедур банкрутства та вимог господарського суду, розпорядником майна не проведено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Фірма "Тагіт"; рішення загальних зборів та комітету кредиторів про введення ліквідаційної процедури прийнято без відповідного аналізу.
Поданий на розгляд кредиторів та суду документ від 17.12.2019р. за вих. №02-01/5-77, що має назву "Аналіз фінансового становища ТОВ "Фірма "Тагіт", не є, у розумінні положень чинного законодавства, аналізом фінансово-господарської діяльності боржника, оскільки містить лише перелік ухвал господарського суду та дій розпорядника майна.
При цьому суд звертає увагу на те, що з метою визначення однозначних підходів під час аналізу фінансово-господарського стану підприємств на предмет виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; своєчасного виявлення формування незадовільної структури балансу для вжиття заходів щодо запобігання банкрутству підприємств, а також виявлення резервів підвищення ефективності виробництва та відновлення платоспроможності підприємств шляхом їх санації розроблено Методичні рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, які затверджено наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006р. № 14.
Вказаними Методичними рекомендаціями визначено типову структуру звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства, яка включає: загальну характеристику підприємства; оцінку підприємства з позиції неплатоспроможності (оцінка фінансового стану підприємства; аналіз фінансових факторів, що призвели до неплатоспроможності, та визначення можливості санації підприємства; аналіз необоротних активів; аналіз оборотних активів; аналіз власних оборотних засобів; поглиблений аналіз дебіторської заборгованості (аналіз структури, тенденцій та аналітичних показників); аналіз кредиторської заборгованості; аналіз прибутковості підприємства; аналіз витрат на виробництво; аналіз використання трудових ресурсів; аналіз інвестицій та інновацій; аналіз об'єктів житлово-комунального та соціально-культурного призначення); оцінку резервів підвищення ефективності функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності; аналіз виявлення ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (визначення ознак фіктивного банкрутства, визначення ознак дій з доведення до банкрутства; визначення ознак дій з приховування банкрутства; визначення ознак втрати або відновлення платоспроможності); загальні висновки (в тому числі про наявність ознак з дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства) та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства.
Також, Методичними рекомендаціями передбачено основні показники, коефіцієнти, що визначають фінансово-господарський стан підприємства, та які мають бути відображені у звіті.
Основними джерелами інформації для проведення аналізу є: установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідка про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності); баланс підприємства (форма №1, для суб'єктів малого підприємництва - форма №1-м); звіт про фінансові результати (форма №2, для суб'єктів малого підприємництва - форма №2-м); звіт про рух грошових коштів (форма №3); звіт про власний капітал (форма №4); примітки до річної фінансової звітності (форма №5); звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ); обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація); звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б); звіт з праці (форма №1-ПВ); звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці)); звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ); звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП); інша інформація, необхідна для проведення аналізу та виявлення резервів виробництва.
За змістом пункту 3.2 Методичних рекомендацій, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв'язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов'язкові платежі.
За наведених обставин суд констатує, що поданий розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. до матеріалів справи Аналіз фінансового становища ТОВ "Фірма "Тагіт" не відповідає Методичним рекомендаціям щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. №14.
При цьому, суд не приймає до уваги твердження арбітражного керуючого про те, що боржником не передано бухгалтерської та фінансової документації, оскільки в такому випадку при виконанні своїх обов'язків розпорядник майна мав би звернутись до відповідних органів, в тому числі органів статистики, із запитом про надання йому фінансових звітів, балансів тощо суб'єкта господарювання-боржника.
Суд також критично ставиться до інформації розпорядника про те, що листом від 31.01.2016р. №20-14/8 Головне управління статистики у Херсонській області повідомило, що протягом 2013-2016 років ТОВ "Фірма "Тагіт" до Головного управління статистики у Херсонській області не звітувало. Так арбітражним керуючим не враховано, що відповідно до інформації, яка міститься в матеріалах справи №923/1092/16, ТОВ "Фірма "Тагіт" зареєстровано в м.Херсон та взято на облік в ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області 31.01.2015р., до 31.01.2015р. боржник був зареєстрований в м.Харків та перебував на обліку в податковому органі м.Харків, а тому, цілком очевидно, звітував до Головного управління статистики у Харківській області.
Отже, суд констатує, що розпорядником майна арбітражним керуючим Каленчук О.І. не здійснено належним чином інвентаризацію майнових активів боржника, аналіз фінансового становища боржника, чим порушено приписи чинного законодавства, вимоги суду.
За результатами заслуховування розпорядника майна та дослідження поданих документів, господарським судом постановлено окрему ухвалу за виявленими фактами порушень законодавства в діяльності розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І., вступна та резолютивна частина якої оголошена в судовому засіданні.
Судом з'ясовано позицію представників кредиторів щодо можливості переходу до розгляду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Представник ініціюючого кредитора наголосила на неможливості розгляду клопотання про введення подальшої процедури банкрутства з огляду на зауваження щодо поданих розпорядником майна документів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників кредиторів, розпорядника майна, з урахуванням неподання розпорядником майна як кредиторам так і суду належних та допустимих доказів про відсутність можливості відновити платоспроможність боржника та погасити вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти підсумкового засідання суду та повторно зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. провести аналіз фінансового стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. №14; повторно скликати загальні збори кредиторів, засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства, на розгляд яких надати відповідний аналіз.
На підставі викладеного, керуючись ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи у підсумковому засіданні відкласти.
2. Призначити підсумкове засідання на 16 січня 2020 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.
3. Явку в засідання представників кредиторів-членів комітету кредиторів, боржника, розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. визнати обов'язковою.
4. ПОВТОРНО!!! Зобов'язати розпорядника майна арбітражного керуючого Каленчук О.І. - провести аналіз фінансового стану боржника відповідно до Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України 19.01.2006р. №14; повторно скликати загальні збори кредиторів, засідання комітету кредиторів для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства, на розгляд яких надати відповідний аналіз. До 14.01.2020р. подати до суду аналіз фінансового стану боржника, належним чином оформлені матеріали інвентаризації майнових активів боржника, докази скликання загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, протоколи загальних зборів кредиторів та комітету кредиторів, на яких вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства.
5. Ухвалу направити учасникам провадження.
Ухвала суду набрала законної сили 19.12.2019р., оскарженню не підлягає.
Суддя М.Б. Сулімовська