36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про відкладення розгляду справи
19.12.19 Справа № 917/745/18
за позовом Приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче акціонерне товариство "ВНДІкомпресормаш"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження"
про стягнення 479 565, 21 грн
Суддя Киричук О.А.
Представники сторін:
представник позивача Кисіль А.В., док. в справі
представник відповідача Кулик Ю.О., док. в справі
Приватне акціонерне товариство "Науково-виробничого акціонерного товариства "ВНДІкомпресормаш" (далі - ПрАТ "ВНДІкомпресормаш") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр енергозбереження" (далі - ТОВ "Центр енергозбереження" ) про стягнення договірної санкції в розмірі 479 565,21 грн за договором №803/16 від 03.08.2016.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 рішення Господарського суду Полтавської області від 20.12.2018 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Центр енергозбереження" на користь ПрАТ "ВНДІкомпресормаш" 239 782,60 грн штрафних санкцій, 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 3 597,00 грн судового збору за подання позовної заяви. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Центр енергозбереження" на користь ПрАТ "ВНДІкомпресормаш" 5395,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Верховного Суду від 12.09.2019 року Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 та рішення Господарського суду Полтавської області 20.12.2018 у справі № 917/745/18 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області 15.10.2019 суд постановив прийняти справу № 917/745/18 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 05.11.19, викликати учасників справи у підготовче засідання, запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області 05.11.2019 суд постановив відкласти підготовче засідання, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.
08.11.19 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечує у повному обсязі.
19.11.19 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі відповідача.
Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості, за потреби, підготувати відповідь на відзив.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області 19.11.2019 суд постановив відкласти підготовче засідання, запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження, викликати учасників справи в підготовче засідання.
05.12.19 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 13459).
05.12.19 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 13469).
В підготовчому засіданні 05.12.19 суд оголосив перерву до 19.12.19.
19.12.19 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 14122).
Суд, розглянувши в підготовчому засіданні 19.1219, клопотання відповідача про витребування доказів, відмовив в їх задоволенні, виходячи з наступного.
У поданих до суду клопотаннях позивач просить:
1. Витребувати у позивача - Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» довідку про місцезнаходження горизонтального розточувального верстата Union BFT 110/5, 1978 року виготовлення, із зазначенням адреси, приміщення, цеху, де знаходиться верстат.
2. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» надати суду фотографії горизонтального розточувального верстата Union BFT 110/5, 1978 року виготовлення, у місці його встановлення і зберігання із зображенням верстата з чотирьох сторін крупним планом а також на фоні місця його встановлення, окремо додати запис фотографій на цифровому носію.
3. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Науково-виробниче акціонерне товариство «ВНДІкомпресормаш» надати суду на цифровому носієві відеозапис горизонтального розточувального верстата Union BFT 110/5, 1978 року виготовлення, у місці його встановлення із круговим оглядом верстата на 360 градусів.
Вказані докази, за твердженням відповідача, при співставленні наданих ним матеріалів відеофіксації верстата, допоможе з'ясовати як і де зберігається верстат та чи підтверджуються ознаки промислового використання верстата позивачем, а також мати достовірні відомості про фактичне місцезнаходження верстата, чи відповідає його стан первісному на момент прийняття позивачем на відповідальне зберігання, чи допускає позивач самовільне використання верстата тощо.
У відповідності до положень ч. 2,4,8 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.81 ГПК України.
Аналіз норм права, що регулюють порядок вирішення вказаного питання, дає можливість зробити висновок про те, що задовольняючи заяву про витребування доказів, суд має пересвідчитися в тому, що у особи, яка бере участь у справі є складнощі в отриманні документів, тобто об'єктивної неможливості одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто, через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний та фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержанню та поданню доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, коли, незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Виходячи з наведеного, відповідачем не наведено достатніх підстав для витребування доказів у розумінні вимог статті 81 ГПК України з огляду на недоведеність необхідності їх витребування та виходячи з предмету доказування у даній справі.
Суд звертає увагу, що питання, пов'язані із витребуванням доказів, вирішуються судом на власний розсуд з урахуванням обставин справи та наявних доказів, виходячи з принципу достатності доказів: достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотань про витребування доказів.
В підготовчому засіданні представник відповідача повідомив про направлення на адресу суду заперечень на відповідь на відзив.
Станом на дату проведення підготовчого засідання (19.12.19) заперечення відповідача до суду не надійшли.
Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на зміст ст. 177 ГПК України та наявних матеріалів справи, з метою виконання завдання підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 202, 234 - 235 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 14.01.20 11:30
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань № 27.
3. Запропонувати сторонам вчинити дії на виконання завдання підготовчого провадження.
4. Викликати учасників справи в підготовче засідання. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Киричук О.А.