про поновлення провадження
21.12.2019 Справа № 920/54/19
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши матеріали справи №920/54/19
за позовом: Заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 39765885)
до відповідачів: 1. Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Тракторна, 2, код 04389118);
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітчизна” (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Ватутіна (Євгена Коновальця), 6, код 30490299)
про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі з урахуванням додаткових угод, повернення земельних ділянок комунальної власності вартістю 343897 грн. 44 коп.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі № 920/54/19 позов задоволено в повному обсязі.
23.09.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2019 № 82-2-19 Конотопської місцевої прокуратури, відповідно до якої прокуратура просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення на рахунок прокуратури Сумської області судового збору у розмірі 1 921 грн 00 коп, сплаченого згідно платіжного доручення від 24.01.2019 № 36 за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 24.09.2019 року у справі № 920/54/19 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2019 № 82-2-19 на 03.10.2019 на 12:30.
26.09.2019 до Господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітчизна” на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/54/19.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 27.09.2019 провадження у справі зупинено у зв'язку із направленням матеріалів справи судом апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2019 у справі № 920/54/19 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітчизна” на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі №920/54/19 - залишено без задоволення.
19.12.2019 матеріали справи № 920/54/19 повернуті до Господарського суду Сумської області.
Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищезазначене суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №920/312/19 відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України та призначити судове засідання у даній справі для розгляду заяви від 18.09.2019 № 82-2-19 Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 120, 121, 177-185, 230, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Провадження у справі № 920/54/19 - поновити.
2. Призначити розгляд заяви Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення від 18.09.2019 № 82-2- 19 у судове засідання на 27.12.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://court.gov.ua/sud5021/.
4. Ухвалу направити сторонам у справі.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту підписання у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.А. Джепа