18.12.2019 р. Справа № 914/2150/19
Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., при секретарі Х.Гусак розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю “Техметал”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонях”, с. Семенівка, Пустомитівський район, Львівська область
про стягнення 392 844,60 грн.
Представники сторін:
від позивача: Козловський А.В.
від відповідача: Крижанівський Р.П.
22.10.2019 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Техметал” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сонях” про стягнення 392 844,60 грн. заборгованості.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати заборгованості за отриманий товар.
Ухвалою суду від 24.10.2019 р. відкрито провадження у справі № 914/2150/19 за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні на 20.11.2019 р.
У судове засідання від 20.11.2019 р. представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог, викладених в ухвалі суду від 24.10.2019 р. не виконав, причин неявки в судове засідання не повідомив.
У судове засідання від 04.12.2019 р. представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 04.12.2019 року розгляд справи відкладено на 18.12.2019 року.
В судове засідання 18.12.2019року з'явився представник позивача.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання забезпечив, через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначає, що твердження позивача не в повній мірі відповідають фактичним взаєморозрахункам між сторонами. Відповідач вказує, що 01 липня 2019 року позивач поставив відповідачу товар згідно видаткової накладної №1694 від на загальну суму 392 844.60 грн. Однак, на дату звернення позивача до Господарського суду Львівської області, сума заборгованості відповідача становила 342 844,60 грн. Підтвердженням цьому є сплата 07.10.2019р. відповідачем 50 000,00 грн., на користь позивача, що підтверджується платіжним дорученням №87 від 07.10.2019 р.
Додатково представник відповідача зазначив, що 17 грудня 2019 року відповідач здійснив на користь позивача часткову оплату в сумі 100 000,00 грн., за товар, згідно видаткової накладної №1694 від 01.07.2019р., що підтверджується платіжним дорученням №35 від 17.12.2019р. Враховуючи зазначене, як стверджує відповідач станом на 17 листопада 2019 року заборгованість, згідно видаткової накладної №1694 від 01.07.2019р., відповідача перед позивачем становить 242 844,60 грн.
Також, в судовому засіданні представники сторін повідомили, що між ними ведуться переговори, щодо мирного врегулювання спору. Просять розгляд справи відкласти.
Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згіднозі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенніЄвропейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 р. суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Відповідно до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місцяпроживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.
Необхідно зазначити, що згідно із ч. ч. 2, 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбаченихцим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що усне клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, для надання можливості сторонам мирно врегулювати спір, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на 16.01.20р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).
2. Сторонам: надати докази мирного врегулювання спору, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
3. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіінтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформацію по справі, щорозглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Відповідно до статті 135 Господарськогопроцесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумівід одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України
Суддя Чорній Л.З.