Ухвала від 19.12.2019 по справі 915/1686/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа № 915/1686/19

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИТ Екатеринбург»,

(юридична адреса: 620146, Російська Федерація, м.Екатеринбург, вул. Амундсена, буд. 65, адреса для листування: 54030, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 42/18, ідентифікаційний код 1086671008907).

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство «Торжок»,

(54020, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 108, ідентифікаційний код 32143382).

до відповідача-1: Департаменту з надання адміністративних послуг

Миколаївської міської ради,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 41210422).

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер»,

(54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41, корп.. 14, ідентифікаційний код 33003658).

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікінвест2017»,

(54020, м.Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 41/23А, ідентифікаційний код 41083979).

Суддя Ткаченко О.В.

від ТОВ «КИТ Єкатеринбург»: Олейнікова С.С., за ордером.

від ДП «Торжок»: Подцикіна ОЮ., за довіреністю.

від Департаменту надання адміністративних послуг ММР: Мардар І.А., за довіреністю, Риженко О.С., за довіреністю.

від ТОВ «Первомайск-Кондитер»: Ферлій А.А., за довіреністю та ордером

від ТОВ «Нікінвест2017»: Ферлій А.А., за довіреністю та ордером;

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконними та скасування рішень про реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

19.12.2019р. від позивача до суду надійшли письмові пояснення стосовно суті заявлених позовних вимог.

19.12.2019р. від відповідача ТОВ «Первомайськ Кондитер» до суду надійшли письмові пояснення на позову заяву.

Представники відповідача-1 Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради пояснили суду, що державний реєстратор, який безпосередньо приймав оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, наразі звільнився. Відповідно до Закону Україну «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав. Пояснень по суті заявлених позовних вимог стосовно правомірності вчинення рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно представники відповідача-1 в даному судовому засіданні не надали.

В ході підготовчого засідання у сторін виникла необхідність надати суду додаткові пояснення по суті заявлених вимог та заперечень проти них.

З огляду на це, підготовче засідання слід відкласти.

У відповідності до ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, здійснення розгляду справи без належного з'ясування усіх обставин справи та надання можливості сторонам надати усі пояснення та заперечення, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з'ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти, повідомивши учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасникам справи, що підготовче засідання відбудеться 29 січня 2020 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов.

Учасники не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

2. Запропонувати сторонам у строк до 27.01.2020р. надати до суду у письмовій формі висловлені в судовому засіданні пояснення, заперечення та докази на їх підтвердження (в т.ч. докази завчасного скерування таких пояснень або заперечень разом з копіями доказів на адресу інших учасників справи).

3. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз'яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ткаченко

Попередній документ
86502594
Наступний документ
86502596
Інформація про рішення:
№ рішення: 86502595
№ справи: 915/1686/19
Дата рішення: 19.12.2019
Дата публікації: 24.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності; визнання незаконним акта, що порушує право власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.12.2021)
Дата надходження: 07.12.2021
Предмет позову: про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав
Розклад засідань:
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
23.02.2026 03:18 Касаційний господарський суд
12.03.2020 11:30 Господарський суд Миколаївської області
03.12.2020 14:00 Господарський суд Миколаївської області
21.01.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
11.02.2021 14:00 Господарський суд Миколаївської області
09.06.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.07.2021 10:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.09.2021 10:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
05.10.2021 12:15 Південно-західний апеляційний господарський суд
26.10.2021 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
04.11.2021 11:45 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
БЄЛЯНОВСЬКИЙ В В
КРАСНОВ Є В
МИШКІНА М А
ТАРАН С В
ТКАЧЕНКО О В
ТКАЧЕНКО О В
ЯРОШ А І
3-я особа:
Глушак Ольга Олегівна
Дочірнє підприємство "Торжок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "НІКІНВЕСТ2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест2017"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Дочірнє підприємство "Торжок"
ДП "Торжок"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікінвест 2017"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"
3-я особа позивача:
Дочірнє підприємство "Торжок"
відповідач (боржник):
Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради
ТОВ "Первомайськ-кондитер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Первомайськ-Кондитер"
Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)
заявник:
Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради
Дочірнє підприємство "Торжок"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
позивач (заявник):
ТОВ "КИТ Єкатеринбург"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КИТ Єкатеринбург"
представник позивача:
Представник позивача Олейникова Світлана Сергіївна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БОГАТИР К В
БУДІШЕВСЬКА Л О
ЛАВРИНЕНКО Л В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПОЛІЩУК Л В
УРКЕВИЧ В Ю
ФІЛІНЮК І Г