Ухвала від 19.12.2019 по справі 912/3032/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 грудня 2019 року Справа № 912/3032/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Перепічай В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні справу №912/3032/19 від 22.11.2019

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер"), код ЄДР 42772934, 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 26-Г

до відповідача Фізичної особи-підприємця Майданюк Олени Петрівни (далі - ФОП Майданюк О.П.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про заборону використання знаків для товарів та послуг

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Повіланський О.О., ордер серія ДП №2406/020 від 12.12.2019.

від відповідача - адвокат Шаповалов Д.В., ордер серія КР №036634 від 02.12.2019.

В засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Маркхолдер" до відповідача про заборону використання знаків для товарів та послуг з вимогою заборонити ФОП Майданюк О.П. використання Торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою розташування ювелірного магазину ( АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незаконне використання ФОП Майданюк О.П. торгового знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за місцем здійснення господарської діяльності шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".

Ухвалою від 22.11.2019 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/3032/19. Ухвалив справу №912/3032/19 розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 19.12.2019. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи. Зокрема, визначив, що позивач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В межах строку, встановленого судом, 04.12.2019 відповідачем подано до суду відзив №б/н від 04.12.2019 на позовну заяву з доказами направлення його позивачу, за яким відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача щодо заборони використання Торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням знаку "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою розташування ювелірного магазину АДРЕСА_2 та стягнути з позивача на користь відповідача понесені витрати у зв'язку з наданням правничої (правової) допомоги у розмірі 12 500, 00 грн.

Позивачем 19.12.2019 подано до господарського суду відповідь на відзив №7600/1 від 18.12.2019, з зазначенням того, що відзив на позовну заяву він отримав 11.12.2019.

Відповідно, 5-денний строк, встановлений судом, в межах якого позивач мав право подати відповідь на відзив сплив 16.12.2019.

За ст. 118 Господарського процесуального кодексу України - право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. (ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України)

Враховуючи обставини справи, господарський суд вважає за необхідне з власної ініціативи, встановлений судом позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, продовжити до дати фактичного подання відповіді на відзив.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України - суд оголошує перерву в підготовчому засіданні в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи зазначене вище, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст. 3, 12, 119, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Встановлений судом позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив продовжити до дати фактичного подання відповіді на відзив.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні суду до 09.01.2020 до 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)22-09-70.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду необов'язкова

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Примірники ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 20.12.2019.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Попередній документ
86502555
Наступний документ
86502557
Інформація про рішення:
№ рішення: 86502556
№ справи: 912/3032/19
Дата рішення: 19.12.2019
Дата публікації: 24.12.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Авторське право і суміжні права
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.08.2024)
Дата надходження: 25.03.2024
Предмет позову: заборона використання торгового знаку
Розклад засідань:
21.01.2020 10:50 Господарський суд Кіровоградської області
12.03.2020 12:10 Господарський суд Кіровоградської області
30.09.2021 12:20 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2021 15:00 Господарський суд Кіровоградської області
22.08.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
08.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.09.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.10.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
27.10.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
11.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
11.01.2023 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.01.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.02.2023 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
27.02.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.03.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
10.04.2023 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2023 11:45 Касаційний господарський суд
22.06.2023 11:30 Касаційний господарський суд
17.10.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.02.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.03.2024 12:40 Центральний апеляційний господарський суд
08.05.2024 09:40 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 10:30 Касаційний господарський суд
06.08.2024 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
03.10.2024 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
3-я особа:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Акціонерне товариство "Цефей"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
ТОВ "Маркхолдер"
3-я особа позивача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Майданюк Олена Петрівна
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Акціонерне товариство "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України
Погрібний Олександр Григорович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
заявник апеляційної інстанції:
Білий Дмитро Борисович
заявник касаційної інстанції:
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Цефей”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер"
Позивач (Заявник):
АТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
представник:
адвокат Захарченко Ігор Васильович
представник відповідача:
Адвокат Шаповалов Дмитро Володимирович
представник скаржника:
Адвокат Гриценко Юлія Вікторівна
Ускова Олеся Вячеславівна
стягувач:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Цефей"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЖАЙВОРОНОК Т Є
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЛОС І Б
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОВ Є В
МАЛАШЕНКОВА Т М
Селіваненко В.П.
Селіваненко В.П. (звільнений)
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА