Ухвала від 17.12.2019 по справі 911/4610/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/4610/15

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м. Київ

до Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Київ

про стягнення 259861009,58 грн.

в межах справи № 911/4610/15

за заявою Державного підприємства “Регіональні електричні мережі”, м. Київ (код 32402870) - заявник/боржник

про банкрутство

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: Деревинська О.М. (дов. № 25 від 05.12.2018 р.);

від відповідача: не з'явився.

встановив:

18.10.2019 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Енергоринок” до Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” про стягнення 234332865,66 грн. боргу, 23372293,57 грн. пені, 27373,12 грн. інфляційних втрат та 2128477,23 грн. 3% річних, всього 259861009,58 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.12.2019 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

25.11.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження, в якому він просить суд зупинити провадження у справі № 911/4610/15 за позовом Державного підприємства “Енергоринок” до Державного підприємства “Регіональні електричні мережі” про стягнення 259861009,58 грн. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/15368/19 за позовом Державного підприємства ДП «Регіональні електричні мережі» до Національної комісії , що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про часткове визнання протиправною та скасування окремих положень постанови від 31.05.2019 р. № 878.

У підготовчому засіданні 03.12.2019 р. судом оголошено перерву до 17.12.2019 р.

11.12.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

16.12.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, в якому він просить суд визнати поважними причини пропуску ДП «Регіональні електричні мережі» строку на подання відзиву на позовну заяву та поновити строк для подання відзиву на позову заяву.

16.12.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позову заяву, в якому він просить суд врахувати наданий відповідачем відзив на позовну заяву та здійснений контр розрахунок пені та 3% річних при винесенні рішення у справі та зобов'язати позивача направити копію позовної заяви і доданих до неї документів розпоряднику майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» - арбітражному керуючому Сольському В.С. за адресою: 79002, м. Львів, а/с 771.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р., зокрема, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0103271203857, ухвала господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. була отримана відповідачем 08.11.2019 р. Отже, строк встановлений ухвалою господарського суду Київської області від 06.11.2019 р. для надання відповідачем відзиву на позовну заяву закінчився 25.11.2019 р.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Також ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено можливість поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, у випадку якщо суд визнає причини його пропуску стороною поважними.

Проте, відповідачу своєму клопотанні просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, що не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, оскільки відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України строк, встановлений судом, може бути лише продовжено, зокрема, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для з'ясування заперечень проти позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність з власної ініціативи згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 17.12.2019 р. та долучення відзиву на позовну заяву до матеріалів справи.

Щодо клопотання у відзиві про зобов'язання позивача направити копію позовної заяви і доданих до неї документів розпоряднику майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» - арбітражному керуючому Сольському В.С. за адресою: 79002, м. Львів, а/с 771, то воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Клопотання обґрунтоване посиланням на ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої учасником у справі про банкрутство є, зокрема, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абз. 3 ч. 8 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

Отже, дана справа не є безпосередньо справою про банкрутство ДП «Регіональні електричні мережі», а є справою за позовом поточного кредитора до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство.

Позивачем у позовній як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зазначено Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго». Необхідність залучення останнього, як третьої особи обґрунтована тим, що у зв'язку з безпідставним розподілом відповідачем на ДПЗД «Укрінтеренерго» частки обсягу електричної енергії, відпущеної споживачам відповідача по усіх точках комерційного обліку електричної енергії, та подальшим прийняттям рішення Радою ОРЕ та НКРЕКП вважати вказаний обсяг таким, що куплений ДП «Регіональні мережі» для компенсації технологічних витрат по території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу електричної енергії, є підстави вважати, що рішення у даній справі вплине на права та обов'язки ДПЗД «Укрінтеренерго».

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у квітні, травні та червні 2019 р. у відповідних довідках щодо складових фізичного балансу електричної енергії було розподілено на ДПЗД «Укрінтеренего» частку обсягу електричної енергії, відпущеної споживачам відповідача, який в подальшому позивачем розподілено на ДП «Регіональні електричні мережі», стягнення заборгованості за який є предметом даного спору, а отже рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ДПЗД «Укрінтеренего».

Встановивши, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго», керуючись ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність залучення останнього до участі у справі у якості третьої осіби, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк проведення підготовчого провадження закінчується 08.01.2020 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження зокрема є: з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для всебічного, повного і об'єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи необхідність залучення третьої особи, складність справи, часткове невизнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 119, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження до 10.02.2020 р.

2. Підготовче засідання відкласти на 14.01.2020 о 12:00 год.

3. Продовжити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву до 17.12.2019 р.

4. Встановити позивачу строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву до 08.01.2020 р.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» (місцезнаходження: 04080, м .Київ, вул. Кирилівська, буд. 85, код 19480600).

6. Встановити третій особі строк для надання пояснень щодо позову до 13.01.2020 р.

7. Викликати, повноважних представників сторін, третьої особи в підготовче засідання, що буде проведено 14.01.2020 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

8. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно в частині відмови у продовженні процесуального строку до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева