справа № 1.380.2019.004556
з питань залишення позовної заяви без розгляду
16 грудня 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання Кулик С.В.,
представника позивача Куксова В.Г.,
представника відповідача Фединишина С.М.,
третьої особи ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов'язання до вчинення дій, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» (надалі - ТзОВ «ГК «Волосянка», Позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду надійшла з позовом Сколівської районної державної адміністрації Львівської області (надалі - Сколівська РДА Львівської області, Відповідач), в якому Позивач просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Сколівської районної державної адміністрації від 12.08.2019 № 178 про відмову у затвердженні детальних планів території;
2. Зобов'язати Сколівську районну державну адміністрацію затвердити:
- містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку «Захар Беркут» на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області;
- містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 92272508 від 19.07.2017) в урочищі «Високий Верх» за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області;
- містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючого нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013), на гору «Зворець» за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області.
Ухвалою від 09.09.2019 позовну заяву ТОВ «ГК «Волосянка» залишено без руху та встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Як видно з такої ухвали, суддя встановила, що ТзОВ «ГК «Волосянка» звернулося до суду позовом в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру. При цьому, Позивач сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру, а саме 1921,00 грн. Враховуючи те, що Позивачем не повністю сплачений судовий збір, суддя постановила ухвалу про залишення позову ТзОВ «ГК «Волосянка» без руху, для сплати таким судового збору за другу вимогу немайнового характеру, в сумі 1921,00 грн.
Ухвалою від 02.10.2019 продовжено ТОВ «ГК «Волосянка» встановлений ухвалою від 09.09.2019 строк для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 08.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судовому засіданні, яке відбулося 07.11.2019 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 , третя особа).
22.11.2019 третя особа звернулася до суду з клопотанням по залишення позову ТзОВ «ГК «Волосянка» без розгляду. Зміст цього клопотання зводиться до такого. Третя особа вважає, що Позивач звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру. Тому, на думку третьої особи, Позивач повинен сплатити судовий збір, в розмірі 11526,00 грн. При цьому Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 3842,00 грн., що на думку третьої особи, є недоліком позовної заяви. За таких обставин третя особа, без посилання на підстави, визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити позов ТзОВ «ГК «Волосянка» без розгляду.
В судовому засіданні третя особа, на запитання суду відповів, що просить залишити позов ТзОВ «ГК «Волосянка» на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання третьої особи, просив у задоволенні такого відмовити повністю за безпідставністю такого.
Представник відповідача при вирішенні клопотання третьої особи поклався на розсуд суду.
При вирішенні клопотання третьої особи про залишення позову ТзОВ «ГК «Волосянка» без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд виходив з такого.
Суд встановив, що 12.08.2019 Сколівською РДА Львівської області прийнято розпорядження № 178 «Про відмову у затвердженні детальних планів території». Зі змісту такого розпорядження видно, що ТзОВ «ГК «Волосянка» відмовлено у затвердженні:
1. Детального плану території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку «Захар Беркут» на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області;
2. Детального плану території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 92272508 від 19.07.2017) в урочищі «Високий Верх» за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області;
3. Детального плану території земельної ділянки для обслуговування існуючого нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013), на гору «Зворець» за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області».
Позивач не погоджуючись з розпорядженням Сколівської РДА Львівської області № 178 від 12.08.2019 «Про відмову у затвердженні детальних планів території» звернувся до суду з цим позовом.
Як видно з прохальної частини позовної заяви, ТзОВ «ГК «Волосянка» заявлено такі вимоги:
«визнати протиправним та скасувати розпорядження Сколівської районної державної адміністрації від 12.08.2019 № 178 «Про відмову у затвердженні детальних планів території» та
«зобов'язати Сколівську районну державну адміністрацію затвердити: містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме очисних споруд бази відпочинку «Захар Беркут» на території Волосянківської сільської ради (за межами населеного пункту) Сколівського району Львівської області; містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючих нежитлових будівель, а саме кафе на 48 місць, громадських вбиралень, очисних споруд, резервуарів та витягів буксирних, які належать ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер 92272508 від 19.07.2017) в урочищі «Високий Верх» за межами с. Волосянка та за межами с. В. Рожанка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області; містобудівну документацію «Детальний план території земельної ділянки для обслуговування існуючого нерухомого майна, а саме пасажирської канатно-крісельної дороги, яка належить ТзОВ «ГК «Волосянка» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (індексний номер 11888267 від 30.10.2013), на гору «Зворець» за межами с. Волосянка на території Славської селищної ради Сколівського району Львівської області».
Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати Позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
У цій справі відповідно до наведеної правової позиції суд розглядає пов'язані одна з одною позовні вимоги: «визнати протиправним» та «скасувати розпорядження Сколівської районної державної адміністрації від 12.08.2019 № 178 «Про відмову у затвердженні детальних планів території» як одну позовну вимогу, і наступну вимогу «зобов'язати Відповідача затвердити детальні плани, у затвердженні яких відмовлено розпорядженням № 178 від 12.08.2019.
Таким чином Позивач звернувся до суду з позовом в якому об'єднано дві вимоги немайнового характеру.
Згідно з вимогами абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як зазначалося вище, Позивач при зверненні до суду сплатив лише за одну вимогу немайнового характеру - 1921, 00 грн. Ухвалою від 09.09.2019 позовну заяву ТОВ «ГК «Волосянка» залишено без руху та встановлено Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору за другу вимогу немайнового характеру, в сумі 1921,00 грн.
Позивач усунув недоліки позовної заяви, сплатив судовий збір за кожну з двох вимог немайнового характеру. Отже за подання цього позову ТзОВ «ГК «Волосянка» сплатило судовий збір, в сумі 3842,00. Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 08.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
Третя особа просив залишити позов ТзОВ «ГК «Волосянка» без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
З урахуванням того, що провадження у цій справі відкрито за позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд вважає клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 КАС України безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірськолижний комплекс «Волосянка» до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправним і скасування розпорядження, зобов'язання вчинити дії, - відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2019.
Суддя Мричко Н.І.