ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
18.12.2019Справа № 910/9928/19
Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні
за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
за участі третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк Грузії
за участі третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво " Альтком"
про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн,
Представники учасників процесу згідно протоколу від 18.12.2019
У липні 2019 року Департамент автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії (далі - позивач, Департамент) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - відповідач, Банк) про визнання права користування та визнання договору про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані настанням гарантійного випадку за банківською гарантією № GA/13/2106/SS від 12.12.2013, що за твердженнями позивача, є підставою для здійснення виплати гарантійного платежу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2019 позовну заяву Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.
01.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків до якої було долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9928/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво " Альтком", підготовче засідання призначено на 06.09.2019 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.
27.08.2019 через відділ автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярію) суду надійшов відзив.
03.09.2019 до канцелярії суду представником позивача подано відповідь на відзив.
Ухвалою від 06.09.2019 суд частково задовольнив клопотання позивача, витребував у відповідача інформацію щодо фактичного зарахування авансового платежу на підставі Контракту № EWHG/CW/ICB-01 від 12.12.2013, запропоновано відповідачу надати відповідь на відзив, третій особі повторно запропоновано надати письмові пояснення, підготовче засідання відкладено на 25.09.2019.
У підготовче засідання 25.09.2019 прибули адвокати позивача та відповідача та надали пояснення.
Третя особа представників в судове засідання не направила, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином.
25.10.2019 представник відповідача під час судового засідання подав до суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Розгляд вказаного клопотання був відкладений судом на наступне судове засідання
За наслідками судового засідання 25.09.2019 судом була постановлена ухвала про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на 23.10.2019.
17.10.2019 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про залучення третьої особи.
У призначене судове засідання 23.10.2019 з'явились представники позивача та просили відмовити у залученні третьої особи - Національного банку Грузії, обґрунтовуючи свою позицію тим, що відповідачем не обґрунтовано на які права та обов'язки може вплинути рішення в цій справі.
Представник відповідача у призначеному судовому засіданні підтримав своє клопотання про залучення третьої особи та надав пояснення щодо заперечень Департаменту.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво " Альтком" не направило свого представника для участі в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлене належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За наслідками судового засідання 23.10.2019 судом була постановлена ухвала, якою було залучено до участі в справі Національний банк Грузії (The National Bank of Georgia) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відкладене підготовче засідання на 18.12.2019. Вказаною ухвалою суду також було зобов'язано позивача в строк до 05.11.2019 надати суду 4 (чотири) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду від 23.10.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів для направлення Міністерству юстиції Грузії для вручення Національному банку Грузії.
05.11.2019 на виконання ухвали суду від 23.10.2019 від Департаменту надійшли 4 (чотири) екземпляри нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду від 23.10.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів.
Ухвалою від 08.11.2019 подані нотаріально засвідченого перекладу грузинською мовою ухвали суду від 23.10.2019, позовної заяви та прохання про вручення судових та позасудових документів для належного повідомлення Національний банк Грузії (The National Bank of Georgia) направлені до Міністерства юстиції Грузії, через Міністерство юстиції України в особі Головного територіального управління юстиції у місті Києві, провадження у справі № 910/9928/19 зупинено до надходження відповіді від Міністерства юстиції Грузії або іншого компетентного органу запитуваної Держави Грузії на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
02.12.2019 до канцелярії суду надійшов лист Національного банку Грузії з поясненнями та додатками.
18.12.2019 під час підготовки матеріалів справи до розгляду в підготовчому засіданні судом було встановлено необхідність поновлення провадження у справі.
Ухвалою від 18.12.2019 поновлено провадження у справі.
У підготовче судове засідання 18.12.2019 прибули представники позивача та відповідача та надали пояснення. Судове засідання проводилося у присутності вільного слухача.
Треті особи представників у судове засідання представників не направили.
Національний банк Грузії (третя особа 2) у направлених до суду письмових поясненнях просив суд проводити розгляд справи без участі його представників.
ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" (третя особа 1) про причини неявки суду не повідомила, про дату та час проведення підготовчого засідання у справі була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджено наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103052111645, яке було отримано уповноваженим представником адресата 08.11.2019.
Представник відповідача заявив про необхідність відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи.
Судом також встановлено, що відповідачем станом на 18.12.2019 не виконано вимог ухвали суду від 25.09.2019 в частині надання витребуваних доказів.
Водночас, витребувані докази підлягають дослідженню з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи.
Приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Враховуючи надані у попередніх судових засіданнях пояснення представника відповідача та повідомлення, подане до суду 21.10.2019 у суду наявні сумніви щодо добросовісного здійснення відповідачем виконання обов'язків щодо подання доказів.
З огляду на зазначене вище суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача доказів.
Суд звертає увагу учасників судового процесу (зокрема відповідача), що приписами статті 42 ГПК України встановлені права та обов'язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Окрім того, в статті 43 ГПК України визначено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до приписів статей 131, 132, 135 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов'язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
З зазначеного вище судом вбачається зловживання відповідачем наданими йому процесуальними правами та обов'язками, вчинення ним дій, спрямованих на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та які є проявом неповаги до суду, а саме безпідставне систематичне ухилення від подання відзиву на позовну заяву та доказів у встановлений судом строк, наслідком чого може бути накладення на винну особу заходів процесуального примусу, передбачених чинним законодавством (зокрема, накладення штрафу).
Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 ГПК України).
Крім того, суд враховує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи належних достатніх та допустимих доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті та необхідність ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та подання сторонами додаткових письмових пояснень та доказів, а також з метою створення сторонам необхідних умов для вирішення спору, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне проводити підготовче провадження у справі в розумні строки.
Відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини 2 статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для надання сторонам можливості подання додаткових доказів та письмових пояснень.
Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Крім того, суд встановлює новий строк подання доказів у справі відповідно до статті 80 та частини 2 статті 119 ГПК України.
Керуючись статтями 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Проводити підготовче провадження у справі № 910/9928/19 за позовом Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Національний банк Грузії та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво " Альтком" про стягнення 18 388 910,51 Євро, що станом на 25.07.2019 за курсом НБУ становить 522 707 686,69 грн в розумні строки.
2. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/9928/19 на 15.01.20 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.
3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 60 ГПК України. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до статті 202 ГПК України.
5. Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03.01.2020:
- пояснення із наданням відповідних доказів на підтвердження згоди Департамента автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії на представництво його інтересів у судових інстанціях White&Case LLP;
- докази надання згоди White&Case LLP в порядку визначеному договором № б/н від 04.01.2019 на зміну складу юридичної команди, зокрема щодо залучення адвокатів Герасименка Романа Ігоровича та Дусановського Сергія Костянтиновича.
6. ПОВТОРНО ВИТРЕБУВАТИ у відповідача:
- інформацію щодо фактичного зарахування авансового платежу на підставі Контракту № EWHG/CW/ICB-01 від 12.12.2013 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" № НОМЕР_1 , відкритий у Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на підставі наступних траншів:
- 24.12.2013 - 1 035 052 Євро 26 центів;
- 27.12.2013 - 7 590 383 Євро 21 цент;
- 27.12.2013 - 7 090 851 Євро 41 цент;
- 31.12.2013 - 980 074 Євро 17 центів;
- 31.12.2013 - 158 984 Євро 03 центи;
- 08.01.2014 - 1 552 578 Євро 38 центів;
- 09.01.2014 - 1 483 837 Євро 27 центів.
7. Витребувану інформацію надати у вигляді довідки банку, банківських виписок. У разі неможливості надати витребуваних доказів надати письмові пояснення з викладенням обставин, які унеможливлюють виконання ухвали суду.
8. Витребувані докази (інформацію) подати до суду у строк до 02.01.2020.
9. Попередити позивача про те, що в разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.
10. Попередити відповідачів, що в разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа, згідно частини 9 статті 165 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
11. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 10.01.2020.
12. Звернути увагу сторін на положення статті 81 ГПК України щодо витребування доказів.
13. Повідомити учасників справи, що згідно з частиною 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
14. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого статтею 135 ГПК України.
15. Нагадати, що сторони відповідно статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
16. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через відділ діловодства та документообігу суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).
17. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua
18. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
19. Ухвала набирає законної сили 18.12.2019 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.
СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ